Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД 77RS0003-02-2023-009251-06

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-7719/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-25386/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Корона Групп» по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21.12.2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 26.04.2024 года),

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 26.04.2024 года) требования Закировой Н.К. к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств частично удовлетворены.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Корона Групп» по доверенности фио

В силу п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения (ч.1 ст.325.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При принятии дела к производству апелляционной инстанции установлено, что истцом было заявлено требование, в том числе, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, однако, сделав выводы по данному вопросу в мотивировочной части решения, суд первой инстанции не принял решения по данной части требований, в резолютивной части отсутствуют выводы по данному требованию.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ГПК РФ по требованию истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья фио