Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5391/2023 по исковому заявлению Закировой Наили Кирамовны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закирова Н.К. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Корона Групп», в котором просила суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 года заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг.

Истец Закирова Н.К. на заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Корона Групп» по доверенности фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 30.03.2023 года, между ООО «Корона Групп» и Закировой Н.К. было заключено соглашение на оказание юридических услуг №КГ 3003-1/23, по условиям которого, по поручению заказчика, исполнитель принимает на себя обязанности совершать от имени и за счет заказчика следующее: подготовка заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от страховки, составляющая 20% от стоимости услуг, подготовка заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от навязанных услуг, составляющая 20% от стоимости услуг, подготовка запроса в Муниципальный орган по земельному вопросу, составляющего 20% от стоимости услуг, подготовка искового заявления в суд 1-ой инстанции, составляющего 20% от стоимости услуг, подготовка ходатайства об истребовании сведений из органов Росреестра, составляющего 20% от стоимости услуг.

Согласно п.4.1 стоимость оказания услуг составляет сумма. Согласно материалам дела истец оплатила ответчику в безналичной форме денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 2 от 30.03.2023 года и чеком по операции №0051 от 30.03.2023 года.

В последующем между сторонами было заключено соглашение от 30.03.2023 года №КГ 3003-2/23, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет заказчика следующее: представление интересов Закировой Н.К. в государственных органах, а также представление интересов Закировой Н.К. в судебных инстанциях до вынесения судебного акта.

Стоимость по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 30.03.2023 года и чеком по операции № 0050 от 30.03.2023 года.

Названные соглашения об оказании юридических услуг являлись двухсторонними консенсуальными сделкой, в которой стороны, при подписании договоров, установили предмет договоров, их стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделок.

Истцом при подписании договора и соглашения в полном объеме были исполнены требования названных сделок в части внесения оплаты в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец в числе доводов указала, что услуги по соглашению оказаны, выполнены не в полном объеме и не отвечают требованиям, заявленными последней при заключении оспариваемого договора. Кроме того, по утверждению Истца, при заключении сделки с ответчиком об оказании юридической помощи, истец была введена в заблуждении как относительно природы оспариваемой сделки, условий ее исполнения, так и целей, которые должны быть достигнуты в случае исполнения договора.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно исполнимости ответчиком договора об оказании юридических услуг №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 года, в той формулировке и в том объеме, который был согласован между сторонами при подписании сделки, суд указывает, что целями настоящего договора об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, определенных сторонами в договоре об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора, а именно, подготовка заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от страховки, составляющая 20% от стоимости услуг, подготовка заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от навязанных услуг, составляющая 20% от стоимости услуг, подготовка запроса в Муниципальный орган по земельному вопросу, составляющего 20% от стоимости услуг, подготовка искового заявления в суд 1-ой инстанции, составляющего 20% от стоимости услуг, подготовка ходатайства об истребовании сведений из органов Росреестра, составляющего 20% от стоимости услуг, составление претензии и составление искового заявления, представление интересов истца в суде 1 инстанции. Обстоятельством обращения истца в организацию ответчика являлось имеющимся (возникшим) спором, связанным с установлением права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и расположенный на нем дачный дом на участке местности в адрес, который до момента смерти матери истца Салаховой Каишири, находился в длительном пользовании последней.

Согласно утверждениям истца в данном судебном заседании, ответчиком действий по надлежащему исполнению условий договора об оказании юридических услуг от 30.03.2023 года и дополнительного соглашения к нему - совершено не было, в досудебном порядке, оплаченные истцом денежные средства по договору ответчик не вернул.

В свою очередь, исходя из правовой позиции, изложенной стороной ответчика в судебном заседании следует, что в рамках оспариваемого договора представителем организации ответчика по заданию истца было составление претензии и составление искового заявления, представление интересов истца в суде 1 инстанции. Однако, документов, подтверждающих участие представителя ответчиков в защиту интересов истца на судебных заседаниях не имеется.

Оценивая, правовую позицию сторон, относительно предмета заявленных исковых требований, и сопоставляя ее с доказательства собранными в рамках настоящего спора, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, и исходя из буквального толкования условий договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, суд указывает, что предметом настоящего договора являлось предоставление истцу услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в части составление процессуальных документов в ПАО «Сбербанк России», Управление ФРС и Комитет по землепользованию, а также претензии, составления искового заявления, представление интересов истца в суде 1 инстанции. Обстоятельством обращения истца в организацию ответчика являлось имеющимся (возникшим) спором, связанным с установлением права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и расположенный на нем дачный дом на участке местности в адрес, который до момента смерти матери истца Салаховой Каишири, находился в длительном пользовании последней. Истец, обращаясь к ответчику с предложением о заключении договора, будучи потребителем услуг ответчика, добросовестно предполагал, что конечной целью названного договора является урегулирование споров, связанных с установлением права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок.

Между тем, в материалах гражданского дела не представлено убедительных доказательств достижения (исполнения) ответчиком, как исполнителем по договору, ключевых целей сделки, а именно урегулирование споров, связанных с установлением права собственности на объекты недвижимого имущества, при этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ответчиком в рамках описываемого договора были приняты действия по составлению претензии и составлению искового заявления.

Также суд отмечает, что, услуги по составлению заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от страховки, подготовка заявления в ПАО «Сбербанк» для отказа от навязанных услуг, подготовка запроса в Муниципальный орган по земельному вопросу, подготовка ходатайства об истребовании сведений из органов Росреестра являются навязанными, поскольку, на момент составления указанных заявлений необходимость подачи заявлений в указанные органы отсутствовала, о чем истец в силу своей юридической неграмотности не могла знать.

Таким образом, поскольку в рамках заявленного спора, судом не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании юридической помощи №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023, суд с учетом абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходя из правовой позиции истца (как потребителя) настаивавшего на расторжении договора об оказании юридической помощи, полагает возможным расторгнуть договора об оказании юридической помощи №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 заключенные между истцом и ответчиком и с учетом ранее обозначенных судом действий ответчика по исполнению договора (составление претензии и составление искового заявления), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года денежные средства в размере сумма и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 года денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Суд отказывает в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ввиду того, что оснований применения ст.330 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой Наили Кирамовны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №№КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 года заключенные между Закировой Наилей Кирамовной ООО «Корона Групп».

Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН:9724099390) в пользу Закировны фио (паспорт:45 13 494101) денежные средства, уплаченные по соглашению №КГ 3003-1/23 от 30.03.2023 года денежные средства в размере сумма и дополнительного соглашения №КГ 3003-2/23 от 30.03.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Корона Групп» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.