Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13956/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамажанова Б.Ш. и адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым

фио Бегзот Шухратбекович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д. 34, кв. 66, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мамажанова Б.Ш. под стражей с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Мамажанова Б.Ш. и Хабарову Я.Г., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамажанов Б.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Мамажановым Б.Ш. и неустановленным лицом в период с 10 по 11 апреля 2023 года в адрес при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мамажанов Б.Ш. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Хабарова Я.Г. просят обжалуемый приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного Мамажанову Б.Ш. наказания, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Отмечают недоказанность совершения Мамажановым Б.Ш. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, за которое он осужден. Указывают, что осужденный приобрел наркотики для личного употребления. Считают, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у Мамажанова Б.Ш., который признался и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил время и место приобретения им наркотических средств, не судим, имеет хронические заболевания, родителей, которым оказывал помощь, в том числе отца-инвалида.

В возражении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мамажанова Б.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что в процессе проверки информации о причастности Мамажанова Б.Ш. к незаконному сбыту наркотических средств последний был задержан днем 11 апреля 2023 года, при этом в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 19 свертков с веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что 11 апреля 2023 года он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Мамажанова Б.Ш., у которого были обнаружены и изъяты 19 свертков с веществами и мобильный телефон;

- рапортом о задержании Мамажанова Б.Ш. от 12 апреля 2023 года;

- справкой об исследовании № 12/14-1325 от 11 апреля 2023 года, согласно которой вещества общей массой 33,77 грамм из 19 свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Мамажанова Б.Ш., содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта № 2337 от 14 июля 2023 года, из выводов которого следует, что вещества общей массой 33,39 грамм из 19 свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Мамажанова Б.Ш., содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Мамажановым Б.Ш. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Мамажанова Б.Ш., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамажанова Б.Ш. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Мамажанова Б.Ш. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями названных свидетелей.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалоб об умысле Мамажанова Б.Ш. на незаконный сбыт изъятых по делу веществ, содержащих наркотические средства, указывают крупный размер этих веществ, их расфасовка, а также оперативная информация о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, в процессе проверки которой был задержан Мамажанов Б.Ш.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Мамажанова Б.Ш. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Мамажанов Б.Ш., получив от неустановленного соучастника, упомянутые свертки с наркотическими средствами, реализуя единый преступный умысел, хранил их при себе в целях незаконного сбыта, однако был задержан, в связи с чем не смог довести преступление до конца.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности причастности Мамажанова Б.Ш. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, о приобретении им наркотических средств для личного употребления и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Мамажанову Б.Ш. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, тяжелое материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих Мамажанову Б.Ш. наказание, не установлено.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Мамажанова Б.Ш. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Мамажанова Б.Ш. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное Мамажанову Б.Ш. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Мамажанову Б.Ш. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года в отношении Мамажанова Бегзота Шухратбековича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи