Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-26583/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемой Дзауровой М.А.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. в защиту интересов Дзауровой М.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 ноября 2023 г., которым в отношении

Дзауровой ..., паспортные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 января 2024 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24.08.2023 г. ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Озиева З.М., Дзауровой М.А. и неустановленного лица по подозрению в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере.

24.08.2023 г. Дзаурова М.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

25.08.2023 г. в отношении Дзауровой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.11.2023 г.

Срок расследования по делу продлен до 24.01.2024 г.

22 ноября 2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Дзауровой под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 24.01.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту Дзауровой просит постановление суда от 22.11.2023 г. отменить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом ходатайство следователя должным образом не проверено и не учтены сведения о личности Дзауровой, которая не судима, характеризуется положительно, на учетах не состоит, гражданка России, длительное время проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 23.11.2023 г., при рассмотрении ходатайства органа следствия и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Дзауровой под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым содержание под стражей применено к Дзауровой с учетом характера инкриминируемого ей деяния, а также сведений о ее личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Дзаурова обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Дзаурова по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, при допросах поясняла, что лиц на своем иждивении не имеет, употребляет героин, кроме того, она обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое органом следствия к настоящему времени не установлено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Дзаурова, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ей действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам не усматривается.

Сведений о наличии у Дзауровой заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката о малолетнем ребенке Дзауровой опровергнуты самой обвиняемой, пояснившей суду, что детей она имеет.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 г. в отношении обвиняемой Дзауровой ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: