Определение суда апелляционной инстанции

33а-8147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Коневой С.И., Пильгановой В.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года по административному делу № 2а-1104/2023 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москвы к фио о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л А:

начальник ОМВД России по району Отрадное г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные в отношении фио административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде наложения запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, а также времени следования к месту работы и обратно.

В обоснование доводов указал, что решением суда в отношении фио установлен административный надзор. При этом фио дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 и 20.20 КоАП РФ.

Полагает, что в отношении фио необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Ранее установленные в отношении фио административные ограничения дополнены возложением обязанности дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц (третий понедельник каждого месяца) к должностному лицу, осуществляющему надзор, если это число выпадает на праздничный выходной день, являться в ближайший рабочий день.

Наложен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени, являющимся рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство).

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что работает, характеризуется с положительной стороны, состоит в гражданском браке, ведет нормальный образ жизни.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио осужден по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.01.2019 года фио освобожден по отбытии наказания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 18 октября 2018 года в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по графику, утвержденному этим органом.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Отрадное от 04.07.2023 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Отрадное от 05.07.2023 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для установления в отношении фио дополнительных административных ограничений судебная коллегия соглашается.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором фио было совершено два административных правонарушения, то суд первой инстанции обоснованно дополнил ранее установленные ограничения.

Применение таких дополнительных мер в отношении фио являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее установленное в отношении фио административное ограничение не способствовало его исправлению и предотвращению совершению им в период административного надзора административных правонарушений.

Устанавливая ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 2020 КоАП РФ совершено фио в ночное время.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, факты привлечения его к административной ответственности, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Устанавливая в отношении фио данное ограничение и исключая из него время осуществления трудовой деятельности, а также время следования к месту работы и обратно, суд первой инстанции не учел положения Федерального закона № 64-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела не следует, что фио осуществляет трудовую деятельность по соответствующему графику, график выполнения им в трудовых обязанностей не представлен.

Кроме того, Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством ().

При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, в данном случае - предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство.

Запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство не соответствует указанным положениям, поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения суда указания на условие «за исключением времени, являющимся рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство)».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда и абзаца второго резолютивной части решения слова: «за исключением времени, являющимся рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство)».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.10.2024.

Председательствующий

Судьи