Определение о возвращении дела (областной суд)
Дело № 12-1548/2023 | Бутырский районный суд
Судья: фио Дело № 7-15409/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 сентября 2024 года
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя ООО «...» на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года»,
УСТАНОВИЛ:
В Московский городской суд направлено дело с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым оставлено без изменений постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...».
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Направленная в Московский городской суд жалоба подписана представителем Общества, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.
Из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу приведенной выше статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Вместе с тем, доверенность не содержит полномочий представителя на обжалование судебного решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Отмечаю, что представитель ООО «...» не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО «...» на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов