Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-14867/2024

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ИП Салмина Д.О. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ... Салмина ... (далее – ИП Салмин Д.О.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, ИП Салмин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лошаков С.В. в интересах ИП Салмина Д.О. просит постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... года, решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку иностранный гражданин не являлся работником ИП Салмина Д.О., ИП Салмин Д.О. не может нести ответственность за действия/бездействие третьих лиц.

В судебное заседание ИП Салмин Д.О., а также заявитель жалобы – Лошаков С.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 ноября 2022 года в соответствии с КУСП № 29495 от 17 ноября 2022 года, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт допуска в момент проведения проверки к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданина адрес в мужской парикмахерской «Черная кость». При проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 9/02-392 от 16 октября 2023 года установлено, что ИП Салмин Д.О. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.20002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Россий1ской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17 ноября 2022 года трудового договора с указанным гражданином, в соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, в то время, как должен был исполнить возложенную не него законом обязанность не позднее 22 ноября 2022 года.

Тем самым, 23 ноября 2022 года в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ИП Салминым Д.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 17 ноября 2022 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 17 ноября 2022 года; объяснениями иностранного гражданина фио; трудовом договором № 4417 от 17 марта 2021 года, заключенным между ООО «РА» и фио; выпиской из журнала уведомлений о заключении трудового договора в отношении ООО «РА»; повесткой о вызове в ОВМ УВД по адрес ГУМВД России по адрес от 29 ноября 2022 года № 09/02-29495; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; объясненьями фио; договором аренды нежилого помещения М-01/07-2022-С от 01 июля 2022 года; уведомлением о явке рег. номер 09/63164 рег. дата 13.10.2023 г.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 16 октября 2023 года № 9/02-392 в отношении ИП фио; актом приема-передачи документов от 20 октября 2023 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-392 от 20 октября 2023 года; протоколом адрес № 0642782 от 20 октября 2023 года об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 9/02-1772 от 20 октября 2023 года; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

20 октября 2023 года в присутствии ИП Салмина Д.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям, предъявляемыми ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол осмотра территории от 17 ноября 2022 года составлен должностным лицом административного органа в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Фототаблица (л.д. 33), на которой зафиксирован иностранный гражданин адрес, во время осуществления трудовой деятельности в качестве парикмахера, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты ИП Салмина Д.О. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Салмин Д.О. или его защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам .

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей первой инстанции полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

27 октября 2023 года постановление № 9/02-1772 о привлечении ИП Салмина Д.О. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Должностным лицом, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции установлено, что факт работы иностранного гражданина 17 ноября 2022 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей от 17 ноября 2022 года. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 17 ноября 2023 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 22 ноября 2022 года включительно).

В настоящей жалобе защитник Лошаков С.В. указывает, что иностранный гражданин работал у ИП Салмина Д.О. на основании договора № 101/01/08 от 01 августа 2022 года, заключенного между ООО «РА» и ИП Салминым Д.О., следовательно, обязанность по уведомлению территориального органа лежала на ООО «РА».

Между тем, материалами дела установлено, что 17 марта 2021 года между ООО «РА» и фио был заключен трудовой договор № 4417 от 17 марта 2021 года, о чем была внесена запись территориальным органом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (идентификатор 1016-84931225).

Статья 56.1 ТК РФ устанавливает, что заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Исходя из фактически обстоятельств дела, ссылка заявителя на положения ст. 779 ТК РФ является несостоятельной, так как представленный договор не соответствует признакам договора возмездного оказания услуг, а довод по своей сути направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, факт работы фио именно у ИП Салмина Д.О. подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина.

Салмин Д.О., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора он не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Салмина Д.О. имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований привлекаемым лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Салмина Д.О.

Иные доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Салмина Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ИП Салмина Д.О. к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 назначено ИП Салмину Д.О. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судьей районного суда обоснованно не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Салминым Д.О. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП Салмин Д.О. выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу КоАП РФ малозначительным.

Следует также отметить, что в случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Салмин Д.О., с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП Салмина Д.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ... Салмина ..., оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова