Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. Дело № 7-14869/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лошакова С.В. в защиту ИП Салмина Д.О. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2023 года № 9/02-1778 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салмина Дмитрия Олеговича, (ОГРИП: , ИНН: ), паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1778 от 27 октября 2023 года ИП Салмин Д.О. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник Лошаков С.В. обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лошаков С.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ИП Салмин Д.О. и защитник Лошаков С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИП Салмин Д.О. – почтой (ИПО 80407398662180), защитник – телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Салмина Д.О. и защитника Лошакова С.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2023 года № 9/02-1778, судья районного суда исходил из того, что 17 ноября 2022 года по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 64, в ходе проведения сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что ИП Салмин Д.О. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) до 00 час. 01 мин. 22 ноября 2022 года не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) договора с гражданином адрес Узаком уулу АА., осуществлявшим трудовую деятельность в качестве парикмахера мужской парикмахерской «наименование».

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вину ИП Салмина Д.О. в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьёй КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела не выполнены, а также не учтено следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, о заключении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

В рассматриваемом случае дата и время совершения административного правонарушения определены неверно, из обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 27 октября 2023 года № 9/02-1778 и решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года усматривается, что течение срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином исчислено с момента фактического выявления иностранного гражданина при проведении 17 ноября 2022 года внепановой выездной проверки, в связи с чем срок направления уведомления установлен до 00 час. 01 мин. 22 ноября 2022 года.

При этом не получили надлежащей оценки приобщенные к материалам дела письменные объяснения выявленного гражданина адрес Узака уулу АА. от 17 ноября 2022 года, из которых усматривается, что трудовую деятельность в качестве парикмахера мужской парикмахерской «наименование» ИП Салмина Д.О., по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, дом 64, он (Узак уулу А) осуществляет по устной договоренности с ИП Салминым Д.О. с 15 ноября 2020 года (л.д. 38 оборот), в связи с чем уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве индивидуальный предприниматель обязан был направить в срок до 00 час. 01 мин. 19 ноября 2020 года.

В соответствии со , КоАП РФ, выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданств не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения ИП Салмина Д.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ начал исчисляться с 19 ноября 2020 года и истёк 18 ноября 2021 года, тогда как дело рассмотрено, оспариваемое постановление № 9/02-1778 о привлечении ИП Салмина Д.О. к административной ответственности заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено 27 октября 2023 года, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Лошакова С.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2023 года № 9/02-1778 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салмина Дмитрия Олеговича, (ОГРИП: , ИНН: ), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин