Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Истца Барабанщикова А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-34/2023 по исковому заявлению Барабанщикова Александра Николаевича к Барабанщикову Сергею Николаевичу о признании отказала от доли в наследстве недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Барабанщиков А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Барабанщикову С.Н. о признании отказала от доли в наследстве недействительным.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 14 августа 2023 года решение было оставлено без изменений.

Истец Барабанщиков А.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в связи, с чем просит взыскать с Ответчика указанную сумму.

Заявитель Барабанщиков А.Н. на судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо Барабанщиков С.Н. на судебное заседание явился, просил снизить.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, решением требования истца были удовлетворены, представитель истца являлся на все судебные заседания, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить размер расходов и взыскать с Барабанщикова Сергея Николаевича в пользу Барабанщикова Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Истца Барабанщикова А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-34/2023 по исковому заявлению Барабанщикова Александра Николаевича к Барабанщикову Сергею Николаевичу о признании отказала от доли в наследстве недействительным – удовлетворить.

Взыскать с Барабанщикова Сергея Николаевича в пользу Барабанщикова Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова