Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-15245/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в интересах ООО «Искра» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 04 октября 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Искра»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель фио в интересах ООО «Искра» обратилась в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, полагая их незаконными и просил об их отмене.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2023 г. № 53-АД23-5-К8, от 4 июля 2022 г. № 18-АД22-10-К4, в решениях от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 г. № 41-ААД19-1, также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд фио представлена доверенность № 18/23 от 18 июля 2023 года (л.д. 245), в соответствии с которой она в интересах ООО «Искра» уполномочена при рассмотрении дел об административных правонарушениях, защищать права и законные интересы доверителя, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение мер обеспечения производства по делам, постановления по делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также с правом:

-знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их расследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайства, доводов других лиц, участвующих в деле; заявлять отводы; получать необходимые справки, выписки, ответы на запросы, а также иные документы; подписывать все необходимые документы, заявления, ходатайства, требования, жалобы, а также совершать все иные действия, связанные с представлением интересов Доверителя.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы фио не предусматривает ее право, как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что является нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Общие формулировки в тексте доверенности о возможности фио в соответствии с которой она в интересах ООО «Искра» уполномочена при рассмотрении дел об административных правонарушениях, защищать права и законные интересы доверителя, не могут подменить предъявляемые к доверенности требования.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 г. № 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 г. № 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 г. № 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 г. № 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 г. № 70-ААД17-4.

Факт обращения в Бутырский районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 04 октября 2023 года и участие фио в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на указанное постановление, само по себе также не предоставляет ей право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у нее специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в постановлениях от 19 июля 2023 г. № 53-АД23-5-К8, от 09 февраля 2022 г. № 81-АД22-1-К8, от 17 апреля 2020 г. № 44-АД20-6, в решениях от 08 февраля 2018 , от 23 августа 2018 г. .

А поскольку, имеющиеся в деле доверенности не предусматривают право заявителя на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы фио в интересах ООО «Искра» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 04 октября 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Искра», – отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежат возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом, законный представитель Общества лично или с привлечением защитников не лишен возможности обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах ООО «Искра» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 04 октября 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Искра», – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова