Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стуканова Михаила Петровича на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес № 5-35/11 от 18 октября 2023 года, которым Стуканов М.П., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес № 5-35/11 от 18 октября 2023 года Стуканов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 28 августа 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, перед подъездом (при выходе из дверей подъезда, а согласно объяснению Стуканова М.П. от 18.10.2023 г. в дверях подъезда) № 1 гражданин Стуканов М.П., осуществляя выгул собака породы овчарка, принадлежащей граждански Мигалиной О.Н., т.е. осуществляя непосредственный надзор за животным, допустил нарушение требований законодательства в области обращения с животными, а именно не обеспечил безопасность животных и сохранность имущества физических лиц, и допустил нападение указанной собаки на другую собаку породы чихуахуа, принадлежащую гражданке фио, с нанесением вреда здоровью животного, тем самым, учитывая положения ст. 137 ГК РФ, причинил вред имуществу физического лица ( гражданки фио), что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 4980-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель Стуканов М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80407390683800), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Проверив материалы жалобы, материалы нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку или иными правовыми актами не установлено иное.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, перед подъездом ( при выходе из дверей подъезда, а согласно объяснению Стуканова М.П. от 18.10.2023 г. в дверях подъезда) № 1 гражданин Стуканов М.П., осуществляя выгул собака породы овчарка, принадлежащей граждански Мигалиной О.Н., т.е. осуществляя непосредственный надзор за животным, допустил нарушение требований законодательства в области обращения с животными, а именно не обеспечил безопасность животных и сохранность имущества физических лиц, и допустил нападение указанной собаки на другую собаку породы чихуахуа, принадлежащую гражданке фио, с нанесением вреда здоровью животного, тем самым, учитывая положения ст. 137 ГК РФ, причинил вред имуществу физического лица (гражданки фио), что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 4980-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Факт совершения административного правонарушения и вина Стуканова М.П. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: объяснениями Стуканова М.П.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2023 года; заявлением фио; медицинской документацией в отношении собаки пароды чихуахуа; извещением от 26 сентября 2023 года; протоколом об административном правонарушении № 5-1/11 от 13.10.2023 г.; извещением от 13 октября 2023 года; телеграммой от 13.10.2023 г.; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия Стуканова М.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим данным.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из письменных материалов дела следует, что 26 сентября 2023 года Стуканову М.П. было направлено уведомление о необходимости явиться 13 октября 2023 года для составления протокола об административном правонарушении (ИПО 11541986516971) и возвращено отправителю 12 октября 2023 года.

13 октября 2023 года Стуканову М.П. было направлено уведомление (ИПО 11541987531973), а также телеграмма о необходимости явиться 18 октября 2023 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им 27 октября 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Между тем, в материалах дела имеются телеграммы от 16 октября 2023 года, в которой указано, что Стуканов М.П. за извещением не явился, а также телеграмма от 17 октября 2023 года, которая была получена женой заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Стуканов М.П. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя о том, что уведомление было получено им после составления обжалуемого постановления судом отклоняется, так как при рассмотрении дела присутствовала защитник Стуканова М.П. - фио, которая давала письменные пояснения м представила фотоматериалы.

Довод заявителя о том, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим данным, так как собака породы чихуахуа набросилась на собаку породы немецкая овчарка, судом отклоняется в силу следующего.

В материалах дела представлены доказательства, в том числе медицинская документация в отношении собаки породы чихуахуа, объяснения потерпевшей фио из которых следует, что собакой породы немецкая овчарка были нанесен повреждения собаке породы чихуахуа. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2023 года имеются пояснения Стуканова М.П. который указывает, что его собака наклонилась и тряхнула собаку породы чихуахуа, после чего отпустила ее.

При решении вопроса о виновности Стуканова М.П. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Стуканова М.П. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Стуканова М.П.

Указанные действия Стуканова М.П. квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении Стукановым М.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес № 5-35/11 от 18 октября 2023 года, которым Стуканов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Стуканова М.П. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.