Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3350/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ИСКРА» Маслюковой О.А. о восстановлении срока на обжалование решения Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСКРА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1531 от 04 октября 2023 года ООО «ИСКРА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником ООО «ИСКРА» была подана жалоба в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2024 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

Защитник ООО «ИСКРА» подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить вынесенное постановление.

Также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что копия решения Бутырского районного суда получена только 21 февраля 2024 года.

Законный представитель ООО «ИСКРА» о дате, месте и времени рассмотрения ходатацства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника Маслюковой О.А., которая доводы ходатайства поддержала.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Маслюковой О.А. прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Бутырского районного суда адрес направлена 09 февраля 2024 года ООО «ИСКРА» и, после неудачной попытки вручения 10 февраля 2024 года, была возвращена отправителю, которому поступила 21 февраля 2024 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 21 февраля 2024 года.

Первоначально жалоба была подана ООО «ИСКРА» только 07 марта 2024 года, то есть уже с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2024 года жалоба была возвращена.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником в Московский городской суд только 01 октября 2024, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению ООО «Искра» с жалобой на состоявшийся по делу акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также отказ в принятии первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является (указанная правовая позиция изложена в решении ВС РФ № 11-ААД18-2 от 06.12.2018).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ООО «ИСКРА» Маслюковой О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСКРА».

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов