Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фролова Дениса Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200137338 от 24 октября 2023 года, которым Фролов Д.С., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200137338 от 24 октября 2023 года Фролов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 19 октября 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, водитель совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории , не уступил дорогу транспортному средству движущимся по ней, в следствие чего произошло столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, ответственность за которое предусмотрена с. 12.18 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд постановление № 18810377236200137338 от 24 октября 2023 года отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель Фролов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ИПО 80409192461570), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из письменных материалов дела, что 19 октября 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, водитель совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущимся по ней, в следствие чего произошло столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, ответственность за которое предусмотрена с. 12.18 КоАП РФ.

Действия Фролова Д.С. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточками происшествия № 16555747 и № 16551326; протоколом 77МР0102747 от 19 октября 2023 года; схемой место дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть по адресу: адрес; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0116798 от 19 октября 2023 года; протоколом 77ЕА№ 0491701 от 19 октября 2023 года задержании транспортного средства; объяснениями фио; фотоматериалами; определением 77ОВ0671857 от 19 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; определением об истребовании сведений от 20 октября 2023 года; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года; объяснениями потерпевшего фио; протоколом № 77ФП863806 от 24 октября 2023 года об административном правонарушении; определением о продлении срока по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2023 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Довод жалобы о том, что Фролов Д.С. не нарушала требований Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, судом признается несостоятельным, так как факт совершения административного правонарушения и виновность фио установлен должностным лицом, опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтвержден в настоящем судебном заседании .

В силу Правил дорожного движения водитель Фролов Д.С. обязан был при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае указанным водителем сделано не было.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении пешеходом требований п. 24.6 ПДД РФ, обязывающего пешехода, использующего средства индивидуальной мобильности, при пересечении проезжей части вне уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действиям пешехода в данном случае не влияет на правовую оценку действий водителя фио, который нарушил требования ПДД РФ.

Из представленной в материалы дела схемы ДТП, фотоматериалов и объяснений лиц следует, что непосредственно перед столкновением водитель выезжал на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС с прилегающей территории на дорогу по адресу: адрес. Проезжая часть выезда в указанном месте пересекается с тротуаром, отделенным от непосредственно проезжей части газоном.

В указанный период времени по тротуару передвигался на электросамокате потерпевший фио, путь его движения пересекался с выездом с прилегающей территории на дорогу. Согласно объяснениям фио скорость его движения не превышала 20 км/ч.

Непосредственно в момент столкновения Фролов Д.С. пересекал тротуар, после чего произошел контакт пешехода фио с автомобилем в районе передней части правого переднего крыла.

Вместе с тем водитель Фролов Д.С. приближаясь к месту пересечения выезда с тротуаром, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, хотя мол и должен (с учетом ограничения видимости из-за стоящего транспортного средства марки марка автомобиля) предвидеть возможность движения по тротуару пешеходов в т.ч. с использованием средств индивидуальной мобильности, однако несмотря на это продолжил движение с прежней скоростью, что в конечном итоге привело к нарушению им ПДД РФ и столкновению с пешеходом.

Довод жалобы о нарушении административным органом права фио на объективность и беспристрастность административного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в неверной оценки материалов, показаний потерпевшего не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Административный орган в пределах своей компетенции осуществил процедуру сбора и фиксации доказательств, подтверждающих вину фио в совершении вмененного правонарушения. Объем доказательственной базы по делу определен административным органом самостоятельно.

Оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание Фролову Д.С. назначено в пределах санкции КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200137338 от 24 октября 2023 года, которым Фролов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.