Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабашева Ивана Владимировича на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810077230010387978 от 21 октября 2023 года, которым Кабашев И.В., 24 августа 1983 года, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810077230010387978 от 21 октября 2023 года Кабашев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановление установлено, что 21 октября 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель Кабашев И.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ППД РФ не уступил дорогу автомобилю мерки « ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, пояснил, что он двигался в совей полосе согласно нанесенной временной дорожной разметки, которая была отчётливо видна.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, выслушав заявителя и потерпевшего, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений ст. 8.1 КоАП РФ, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из письменных материалов дела, 21 октября 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель Кабашев И.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ППД РФ не уступил дорогу автомобилю мерки « ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кабашева И.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР1590848 от 21 октября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21 октября 2023 года; объяснениями Кабашева И.В.; объяснениями фио; фотоматериалами; ответами на судебные запросы из ГБУ адрес дороги» и адрес Москвы адрес Северный»; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия Кабашева И.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, что временная разметка на дороге отсутствовала, что он двигался прямо по своей полосе.

Доводы жалобы о составлении схемы места ДТП с грубым нарушением закона, о том, что указанная схема искажает действительные обстоятельства произошедшего, содержит недостоверную информацию, своего объективного подтверждения не нашли. Порядок составления подобных схем нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения , и отражает описанное в указанных документах событие. Суд отмечает, что схема была составлена в присутствии Кабашева И.В., который, ознакомившись с ее содержанием, каких-либо замечаний не сделал, и собственноручно написал, что со схемой согласен.

Довод жалобы Кабашева И.В. о том, что при движении временная разметка была неразличима, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями потерпевшего, из которых следует, что временная разметка была различима и при движении он руководствовался ее действием, фотоматериалами, а также схемой ДТП.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Кабашева И.В. двигался прямо в своей, опровергаются имеющейся в деле схемой ДТП, ответами на судебные запросы и фотоматериалами, из которой усматривается, что в районе места ДТП велись дорожные работы, соответственно была нанесена временная разметка, в соответствии с которой транспортные средства должны были объезжать участок работ с правой стороны. Таким образом, автомобиль под управлением Кабашева И.В. продолжая, вопреки требованиям временной дорожной разметки, двигаться прямолинейно, фактически совершал перестроение на соседнюю (правую) полосу движения, по которой в это время двигался автомобиль под управлением потерпевшего.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении Кабашевым И.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области дорожного движения, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810077230010387978 от 21 октября 2023 года, которым Кабашев И.В., 24 августа 1983 года, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Кабашева И.В. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.