Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-004176-02

Судья: Бойкова А.А.

№ 33-14348/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф* Н.Д., Ш* А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023г., которым постановлено:

исковые требования ООО УК «ДЭЗ Отрадное» к Ш* А* В*, Ф* Н* Д* о взыскании задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш* А* В*, паспорт *, Ф* Н* Д*, паспорт *, в пользу ООО УК «ДЭЗ Отрадное» (ИНН7715785279) 94 147,37 руб. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 40 458,26 руб. в счет пени по состоянию на 18.07.2023, 3 892,11 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ДЭЗ Отрадное» обратилось в суд с иском к Ш* А.В., Ф* Н.Д., уточнив требования просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2020г. и за период с августа 2020г. по март 2022г. включительно в размере 94 147,37 руб., пени в размере 40 458,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 892,11 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца ООО УК «ДЭЗ Отрадное» по доверенности К* Д.Я., в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки с принятием нового решения об уменьшении неустойки вдвое просят ответчики Ш* А.В., Ф*Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф* Н.Д. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *, также в данной квартире зарегистрирована по месту жительства член ее семьи Ш* А.В.

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: *, находится в управлении у ООО УК «ДЭЗ Отрадное».

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определениями мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 13.11.2020г. и 21.06.2022г. отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «ДЭЗ Отрадное» спорной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Ш* А.В., Ф* Н.Д. в пользу ООО УК «ДЭЗ Отрадное» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2020г. и за период с августа 2020г. по март 2022г., а также пени в размере 40 458,26 руб. по состоянию на 18.07.2023г., не найдя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобе ответчика настаивают на несоразмерности присужденной неустойки и снижении ее размере вдвое на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, являются законной неустойкой, из расчета исключены период действия моратория.

Принимая во внимание длительность периода просрочки, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие конкретных доказательств явной несоразмерности присужденных пеней последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и оснований для уменьшения размера неустойки на основании Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы ответчиков не установлено.

Руководствуясь - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш* А.В., Ф* Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: