Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7647/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Родина» к Шестакову Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Родина» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шестакову Д.Л., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка, задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма и Обратить взыскание на внесенный нашей стороной в государственный Реестр залогов принадлежащий Шестакову Денису Леонидовичу автомобиль марки: марка автомобиля, год выпуска: 2001, вин номер: WBAAY71060CK00865, регистрационный знак ТС, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС, номер кузова: WBAAY71060CK00865, ПТС 77 ТН 457344, выдан: Центральная акцизная таможня., в целях погашения задолженности Ответчика перед ООО МКК «РОДИНА» за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2022 г. между ООО МКК «РОДИНА», далее «Истец» и Шестаковым Денисом Леонидовичем, далее «Ответчик», был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 000000025 (далее-Договор займа). Между тем ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Представитель истца ООО МКК «Родина» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнился и требования поддержал.

Ответчик Шестаков Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.11.2022 г. между ООО МКК «РОДИНА», далее «Истец» и Шестаковым Денисом Леонидовичем, далее «Ответчик», был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 000000025 (далее-Договор займа).

В соответствии с п. 1 Договора займа, Истец предоставил Ответчику заем в размере сумма. Заем был выдан на срок 733 календарных дня с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 18.11.2024 года включительно, согласно Графика платежей к Договору займа, являющемуся неотъемлемой частью Договора займа. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, согласно п.4, начисляются проценты за использование из расчета 82,8 процента годовых

В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог на автомобиль марки: марка автомобиля, год выпуска: 2001, вин номер: WBAAY71060CK00865, регистрационный знак ТС, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС, номер кузова: WBAAY71060CK00865, ПТС 77 ТН 457344, выдан: Центральная акцизная таможня.

Согласно п.1.5. Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, т.е. предмет залога находится у Ответчика, и Ответчик им пользуется.

В соответствии с п.1.2. Договор залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Ответчик в свою очередь распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений условий договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности общая задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – размер неустойки.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, с учетом положений , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №000000025 в размере сумма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на марка автомобиля, год выпуска: 2001, вин номер: WBAAY71060CK00865, регистрационный знак ТС, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС, номер кузова: WBAAY71060CK00865, ПТС 77 ТН 457344, выдан: Центральная акцизная таможня, за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Родина» к Шестакову Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Родина» с Шестакова Дениса Леонидовича сумму задолженности по кредитному договору №3928565134 в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство - марка автомобиля, год выпуска: 2001, вин номер: WBAAY71060CK00865, регистрационный знак ТС, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС, номер кузова: WBAAY71060CK00865, ПТС 77 ТН 457344, выдан: Центральная акцизная таможня, за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.