Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-013782-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7689/2023 по иску Шапошниковой Евгении Александровны к Сытнику Александру Николаевичу, Петровскому Георгию Николаевичу об определении долей в оплате за ЖКУ, обязании формировать отдельные платежные документы,

установил:

Шапошникова Е.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Сытнику А.Н., Петровскому Г.Н. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, возложении обязанности выдавать отдельные документы, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-9, 53).

В судебном заседании представитель истца Шапошниковой Е.А. – Жиронкина НА. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петровский Г.Н. и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненного иска не возражали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Шапошниковой Е.А., ответчика Сытника А.Н., представителя третьего лица ГБУ адрес Бибирево», в порядке ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что в занимаемом сторонами 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, две комнаты занимают Шапошникова Е.А., Петровский Г.Н. (брат), Сытник А.Н. (отец), а другую комнату занимает фио (л.д. 13, 38-42).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 15.02.2023) "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в том числе по поводу определения порядка пользования занимаемого жилого помещения и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

С учётом указанного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес по 1/3 доли на каждого, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований для удовлетворения требований Шапошниковой Е.А. в части обязания ГБУ адрес Бибирево» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, суд не находит, поскольку формирование единых платежных документов является обязанностью адрес Бибирево адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности и подлежат снижению до сумма с отнесением их на ответчиков.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, подлежат отнесению на ответчиков, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шапошниковой Евгении Александровны (паспортные данные) – удовлетворить.

Определить доли Шапошниковой Евгении Александровны (паспортные данные), Сытнику Александру Николаевичу (паспортные данные), Петровскому Георгию Николаевичу (паспортные данные) по 1/3 доли за каждым в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, распложенной по адресу: адрес.

Взыскать с Сытник Александра Николаевича (паспортные данные), Петровского Георгия Николаевича (паспортные данные), в пользу Шапошниковой Евгении Александровны (паспортные данные) в равных долях возврат государственной пошлины в размере сумма и расходы по составлению настоящего искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024.