Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1082/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2022 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 24435/22/77028-ИП. 06.12.2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя до настоящего времени (03.11.2023г.) не направлен. 18.07.2023 года административным истцом в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве направлена жалоба на невозврат исполнительного документа. 21.07.2023 г. постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в удовлетворении жалобы было отказано. Истец указывает, что данная жалоба, в нарушение ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве рассмотрена неуполномоченным лицом, что указанное постановление не содержит обоснования. 25 июля 2023 года на указанное постановление истцом в адрес старшего пристава направлена жалоба. Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от 02.08.2023 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Истец полагает, что указанная жалоба в нарушение ст. 123 Закона об исполнительном производстве рассмотрена неуполномоченным лицом, что указанное постановление не содержит обоснования. 03 августа 2023 года истцом в адрес главного судебного пристава ГУФССП направлена жалоба на бездействие старшего пристава Алтуфьевского ОСП. Вместе с тем, решения по указанной жалобе принято не было, копия постановления по результатам ее рассмотрения заявителю не направлялась. Таким образом, административный истец считает оспариваемые решения, действия (бездействие) административный ответчиков незаконными, нарушающими права и интересы административного истца в связи с чем, он обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, 06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 24435/22/77028-ИП.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Административным ответчиком в качестве подтверждения направления постановления и исполнительного документа представлен реестр почтового отправления, где в качестве исходящего номера указан номер постановления об окончании исполнительного производства (77028/22/701438 от 06.12.2022 г.). Представленный реестр датирован 04.10.2022 г., а в качестве получателя указан: «ООО «АБС».

Между тем, согласно представленному реестру почтового отправления (РПО 12772087004862) в качестве отправителя указан: ООО «М-сити», а само отправление датировано 2015 годом.

Таким образом, имеет место фактическое отсутствие направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 24435/22/77028-ИП, а представленный реестр является недостоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

При таких данных, суд приходит к выводу о допущенном со стороны административного ответчика бездействии, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 02-1488/94/2021 от 30.11.2021, а также копию постановления об окончании исполнительного производства № 24435/22/77028-ИП, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Согласно Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1, 2, 3, ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

В силу поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ( Закона об исполнительном производстве).

В силу Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

При этом Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что административным истцом 25 июля 2023 года посредством ЕПГУ (№ 2914192880) в адрес Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио была направлена жалоба на постановление Заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП фио от 21.07.2023 г. № 77028/23/56700.

02.08.2023 г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым доводы заявителя признаны необоснованными, а постановление и действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, ответ дан в предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует обоснование принятого решения, что влечет его незаконность, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также следует, что 03.08.2023 г. административным истцом в адрес главного судебного пристава ГУФССП России по Москве была подана жалоба в порядке подчиненности на безействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП , а также на нарушения порядка рассмотрения жалоб.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено сведений о ее рассмотрении, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном бездействии , выраженном в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности и ненаправлении ответа в адрес заявителя в установленный законом срок.

Суд полагает необходимым возложить на ГУФССП России по Москве обязанность рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 03.08.2023 г. за исх. № 50981 заявителя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» по существу и направить соответствующее постановление в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного должностных лиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Москве, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы от 03.08.2023 г. за исх. № 50981, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать ГУФССП России по Москве рассмотреть жалобу заявителя «Автоматизированные Бизнес Системы» от 03.08.2023 г. за исх. № 50981, поданную в порядке подчиненности, по существу и направить соответствующее постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя.

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отделения – сташего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от 02.08.2023 г. № 77028/23/524576 об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в нарушении срока возврта исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 24435/22/77028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио направить в адрес ООО «АБС» исполнительный документ – судебный приказ № 02-1488/94/2021 от 30.11.2021 г., а также постановление об окончании исполнительного производства № 24435/22/77028-ИП, а в случае утраты исполнительного документа направить соответствующую справку об его утере.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года