Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. Дело № 7-13584/2024

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Атимашай Е.Н. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2023 года, которым

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2023 года № 9/02-1741 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Атимашай Елены Николаевны (ИНН: ; ОГРН: ), паспортные данные, гражданки , зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2023 года № 9/02-1741 ИП Атимашай Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Атимашай Е.Н. обжаловала его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе ИП Атимашай Е.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ИП Атимашай Е.Н. и защитник по ордеру адвокат Столяр В.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного или транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

В силу , Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года по адресу: адрес, ИП Атимашай Е.Н. оказала гостиничные услуги гражданину гражданство Ибодуллоеву Л.А.угли, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Указанные действия ИП Атимашай Е.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП Атимашай Е.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении СВАО № 0642727 от 11 октября 2023 года, составленным в отношении ИП Атимашай Е.Н. по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортами старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Забровского А.А. от 24 мая 2023 года; письменными объяснениями свидетеля Атимашай Г.Ф. от 24 мая 2023 года; рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Шатрова Р.В. от 30 мая 2023 года; постановлением ст. УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы майора полиции Щербакова П.А. от 4 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки ИП Атимашай Е.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Шатрова Р.В. от 23 июня 2023 года; данными АС ЦБДУИГ ФМС России и ППО «Территория» на гражданина гражданство Ибодуллаева Л.А.угли; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Рогового Д.Е., заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Дернового В.И, и начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Барашкина Ю.В. от 18 сентября 2023 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП Атимашай Е.Н. от 18 сентября 2023 года № 9/02-363; актом проверки от 11 октября 2023 года № 9/02-363; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Рогового Д.Е. от 11 октября 2023 года; договором аренды нежилого помещения от 25 декабря 2022 года, заключенным между ИП Столяр В.В. и ИП Атимашай Е.Н., предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 334,0 м², расположенное по адресу: адрес, сроком с 3 января по 31 декабря 2023 года, цель использования: салон красоты и мини-отель; иными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП Атимашай Е.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Атимашай Е.Н. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Атимашай Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Доводы жалобы о том, что ИП Атимашай Е.Н. своевременно в течение суток (29 марта 2023 года) подала сведения о заселении к ней в гостиницу гражданина гражданство Ибодуллаева Л.А.угли 28 марта 2023 года, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку ИП Атимашай Е.Н. вменено в вину оказание гостиничных услуг иностранному гражданину, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации, а не нарушение срока уведомления территориального органа внутренних в сфере миграции о прибытии иностранного гражданина в гостиницу.

При этом указание в абзаце 7 на листе 3 решения судьи районного суда о том, что нормы действующего законодательства обязуют ИП Атимашай Е.Н., как принимающей стороны, представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, что выполнено не было, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует и в самом решении описано, что ИП Атимашай Е.Н. оказала гостиничные услуги иностранному гражданину, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации, что правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых, ввиду их соответствия требованиям действующего законодательства, у суда оснований не имеется.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ИП Атимашай Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ИП Атимашай Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок оказания гостиничных услуг иностранным гражданам.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда в силу следующего.

В оспариваемом решении дата совершения ИП Атимашай Е.Н. административного правонарушения указана как 9 апреля 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и в постановлении должностного лица прямо указано, что административное правонарушение совершено ИП Атимашай Е.Н. 28 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания правильной даты совершения ИП Атимашай Е.Н. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Атимашай Елены Николаевны, паспортные данные, изменить: указать что административное правонарушение было совершено ИП Атимашай Е.Н. 28 марта 2023 года вместо неправильной даты 9 апреля 2023 года.

В остальной части решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2023 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2023 года № 9/02-1741 оставить без изменения, жалобу ИП Атимашай Е.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин