Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело №10-25792/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 декабря 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Дооса С-Д.А. и его защитника - адвоката Постнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года, которым:

Доосу С-Д.А., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Дооса; в тот же день с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Доос задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

12 сентября 2023 года в отношении Дооса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Доосу срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Доосу под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не учтены данные о личности Дооса, который имел положительные характеристики, возможность проживать на территории Московского региона, помогает больной матери, обязуется являться по первому требованию к следователю. Просит постановление отменить, освободить Дооса из – под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Дооса суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Доос обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Доос может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Доос не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Доосу избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении Дооса С._А.Д.ставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: