Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-013551-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 10045 от 26.11.2009 г. и ордер № 1223 от 30.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-949/2023 в отношении:

Козлова Дениса Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, 8-916-436-70-91, разведённого; имеющего малолетних детей в возрасте 13, 12 лет, 4 года - cын фио 21.12.2011; дочь фио 07.09.2010; сын фио 10.09.2019г., трудоустроенного в ООО «Производственная компания ИмпериАЛ» в должности старшего мастера по рекламации и имеющий доход в размере сумма ежемесячно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.И. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Козлов Д.И., постановлением мирового судьи судебного участка № 321 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №320 адрес от 16.09.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Водительское удостоверение на имя Козлова Дениса Игоревича, ...паспортные данные было сдано 20.01.2021 г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и получено по окончанию срока лишения 04.04.2023 г. По окончанию срока лишения теоретический экзамен на знание ПДД сдал, водительское удостоверение на свое имя забрал 04.04.2023 г. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №321 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №320 адрес от 16.09.2020 г. оплачен 12.11.2020 г. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления фио считается подвергнутым до 20.01.2024 г.

Козлов Д.И., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №321 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №320 адрес от 16 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 23 октября 2020 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Козлов Д.И.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь по адресу: адрес, начал движение и управлял автомобилем марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, 22 сентября 2023 года примерно в 20 часов 50 минут, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором фио, который выявил у фио признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. На основании выявленных у фио признаков опьянения, 22 сентября 2023 года примерно в 20 часов 55 минут, согласно протоколу 77 ВА №0296181 от 22 сентября 2023 года, он (Козлов Д.И.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Козлов Д.И. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, во исполнении которого Козлов Д.И. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012808, согласно тесту № 00099, 22 сентября 2023 года примерно в 21 час 10 минут согласно Акта № 99 АО 0125931 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по показанию технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 012808, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у фио составила 1,587 мг/л, таким образом было установлено состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.И. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Смирновым М.Б., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Козлов Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Козлов Д.И.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Козлову Д.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Козлов Д.И. на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического жительств в адрес не состоит, трудоустроен – в ООО «Производственная компания ИмпериАЛ» в должности старшего мастера по рекламации и имеет доход в размере сумма ежемесячно, и имеет подработки в должности мастера по ремонту транспортных средств; ранее не судим, его семейное положение - фактически проживает с гражданской супругой – фио, у которой имеется двое детей от первого брака: Ярослава паспортные данные и Максима, паспортные данные, в отношении которого установлена инвалидность (ребенок-инвалид) (л.д. 140), несет алиментные в отношении детей от первого брака в возрасте 13 лет и 12 лет ежемесячно в сумме сумма; гражданская супруга не трудоустроено в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком-инвалидом, их общему ребенку 4 года; имеет кредитные обязательства в сумме сумма с ежемесячным платежом в сумме сумма, кредитная карта с задолженностью в размере сумма, наличие задолженности у гражданской супруги в сумме сумма, что подтверждено документально.

Признание Козловым Д.И. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (паховая грыжа и перенесённая операция по ё удалению), и состояние здоровья его близких родственников – гражданской супруги; ребенка, находящегося на его иждивении (Максим, паспортные данные, в отношении которого установлена инвалидность (ребенок-инвалид), мать в возрасте 56 лет, оказание последним материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, является ветераном боевых действий (л.д. 131), перенес контузию в ходе военных действий в Чечене с 2005 г. по 2008 г., оказание детям от первого брака материальной помощи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетних детей – cын фио, 21.12.2011; дочь фио, 07.09.2010; сын фио, 10.09.2019г., а также детей гражданской супруги Ярослава, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Козловым Д.И. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Козловым Д.И. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом наличие постоянного места работы и занимаемой должности, дохода, мнения самого фио в прениях сторон, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Несмотря на первоначальное ходатайство фио о назначении ему наказания в виде штрафа, суд учитывает, что в настоящее время у его семьи имеются кредитные обязательств на сумму более сумма, на иждивении фактически трое малолетних детей и в отношении двоих последний несет алиментные обязательства ан общую сумму в размере сумма

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Козлову Д.И. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом при назначении наказания не учитываются требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как Козлову Д.И. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд назначает Козлову Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Козловым Д.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, постановлением Бутырского районного суда от 20.10.2023 г. наложен арест.

Суд учитывает семейное положение фио, совокупность положительно характеризующих его обстоятельств, наличие на иждивении троих детей, среди которых ребенок-инвалид (Максим, паспортные данные,), а также наличие двоих детей от первого брака, которым Козлов Д.И. оказывает материальную помощь в виде алиментных обязательств, а также доводы последнего о том, что изначально транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, было приобретено 13.10.2020 г. его гражданской супругой на декретные денежные средства (полученные по рождению третьего ребенка на работе), а впоследствии переоформлено посредством заключения договора-купли-продажи от 2021 года на него – фио с целью экономии по уплате налога.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в - .

В соответствии с конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно положениям УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного , , или УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлов Д.И. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль - марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела по существу.

Право собственности фио на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство – ПТС.

В ходе производства дознания, равно как рассмотрения дела по существу, право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС Козловым Д.И. не оспаривалось.

Постановлением Бутырского районного суда адрес на транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, наложен арест. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

В ходе судебных прений сторона защиты просила не конфисковать автомобиль, ссылаясь на установленные судом положительные данные о личности фио и его семейное положение.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Козлову Д.И., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, то есть установлении совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с требованиями УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

При этом, приведенные стороной защиты и самим Козловым Д.И. обстоятельства не могут служить основанием неприменения положений УК РФ, поскольку возможность конфискации транспортного средства не ставится законом в зависимость от семейных и личных обстоятельств осужденного.

Кроме того, действующий уголовный закон не содержит положений, позволяющих разрешить вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления в зависимости от семейных и иных личных обстоятельств осужденного.

Помимо того суд отмечет, что каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения УК РФ не содержат. Согласно положениям Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданская супруга фио вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Козлову Д.И., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащее Козлову Д.И. – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки марка автомобиля Паджеро» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС,, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова