Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2023 года по делу N 11-334/2023

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-255/2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Игоря Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Петрова Игоря Евгеньевича к ОАО «Химкинский водоканал» о защите прав потребителя по договору оказания жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.Е. обратился с иском к ОАО «Химкинский водоканал» о защите прав потребителя по договору оказания жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: адрес. С сентября 2017 года по август 2022 года ООО «МосОблЕИРЦ» производил истцу начисления по услуге «Установка ОДПУ», по которой получателем платежа является организация ответчика. Однако в нарушение статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» ответчик никаких предложений по оснащению ОДПУ (общедомовыми приборами учета) МКД истца не представил, договор с управляющей компанией на установку ОДПУ не заключил и обязанность ресурсоснабжающей организации оснастить МКД приборами учета до 01.07.2013, согласно вышеназванному Федеральному закону, не исполнил. Для оснащения МКД приборами учета ответчик заключил договор лизинга с ООО «А-Лизинг», при этом не было организовано закупочных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Таким образом, предоставляя ОДПУ как услугу, ответчик, по мнению истца, в нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил собственникам никаких данных по этой услуге, не получил согласия собственников на эту услугу, а навязал ее через платежного агента – ООО «МосОблЕИРЦ», также обусловил эту услугу услугой лизинга без получения согласия собственников. Кроме того, стоимость ОДПУ с учетом лизинга (сумма) многократно превышает стоимость данных приборов учета по каталогу их производителя на интернет-сайте. В этой связи истец не оплачивал незаконные начисления, о чем извещал ООО «МосОблЕИРЦ», однако ООО «МосОблЕИРЦ» его извещения игнорировал и производил за него оплату незаконных начислений по услуге «Установка ОДПУ» из средств, предназначенных другим поставщикам ЖКУ, в результате чего у истца возникла задолженность и были начислены пени. Истец 15.09.2022 обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, незаконно начисленные за длительный период, для погашения долга перед другими поставщиками коммунальных услуг, но ответчик отказался. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Химкинский водоканал» незаконно начисленные денежные средства по услуге «Установка ОДПУ» в размере сумма, пени в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Истец Петров И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Химкинский водоканал» по доверенности Стороженко В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении заявленного спора просил суд отказать в полном объеме, пославшись на их незаконность и не мотивированность.

Третье лица МУП адресадрес» и ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, от отмене которого просил истец Петров И.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Петров И.Е. в суд апелляционной инстанции явился, требования апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика ОАО «Химкинский водоканал» и третьих лиц МУП адресадрес» и ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ГК РФ, ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу положений адрес кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном - настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с . Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации, , , , , , Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Материалами гражданского дела установлено, что Петрову И.Е. на праве собственности принадлежит квартира № 11 в доме № 13 по адрес в адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет МУП адресадрес».

Согласно представленному платежному документу, у истца имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ, которая по состоянию на август 2022 года составляет сумма, из них за услугу «Установка ОДПУ» – сумма.

Распоряжением Руководителя Администрации городского адрес фио от 08.06.2016 № 80-р «Об установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, расположенных на территории городского адрес», - ОАО «Химкинский водоканал» рекомендовано провести необходимые мероприятия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, многоквартирных домов, расположенных на территории городского адрес … в срок до 31 декабря 2016 года (пункт 1.1). Химкинскому филиалу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» провести мероприятия, указанные в пункте 1 настоящего Распоряжения, или передать право на проведение мероприятий по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии ОАО «Химкинский водоканал» и принять установленные приборы учета на коммерческий учет (пункт 1.2).

Указанное распоряжение, было принято в соответствии с требованиями приведенными в Правилах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предписывающими, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из письменных пояснений представителя ОАО «Химкинский водоканал» следует, что в рамках исполнения требований Федерального закона N 261-ФЗ ОАО «Химкинский водоканал» осуществило мероприятия по приобретению и монтажу ОДПУ в многоквартирных домах в городском адрес. Для реализации данного мероприятия 19.09.2016 ОАО «Химкинский водоканал» (лизингополучатель) заключило с ООО «А-Лизинг» (лизингодатель) договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № АЛЗ-09/19-Л-50 (копия Договора лизинга представлена в материалы дела – л.д. 110-122).

По условиям Договора лизинга № АЛЗ-09/19-Л-50 от 19.09.2016 выбор поставщика оборудования осуществляет лизингодатель. Поставщиком по договору поставки № АЛЗ-09/16-КП-73 от 19.09.2016 является ООО «ЭСКО» (пункт 1.2 Договора лизинга – л.д. 110; копия Договора купли-продажи (поставки) – л.д. 91-95).

Признавая законность действия ОАО «Химкинский водоканал» в части осуществления мероприятий по приобретению и монтажу ОДПУ в многоквартирных домах в городском адрес, а также возложении бремени за его установку на собственников помещений в МКД, суд первой инстанции исходил из следующего.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует часть 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ.

По общему правилу, установленному в пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в настоящего пункта.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество (абзац 2 пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных – и настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, на основании представленных в деле документов судом первой инстанции было установлено, что право на установку ОДПУ центрального отопления и на горячее водоснабжение предоставлено ОАО «Химкинский водоканал» от ООО «ТСК Мосэнерго» в соответствии с Агентским договором № 4536 от 18.08.2016. Доступ в места установки ОДПУ, в том числе, в МКД по адресу: адрес, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, был обеспечен управляющей компанией – на момент установки – МП «ДЕЗ ЖКУ».

Как следует из копии акта № 1368 от 02.10.2017 первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и акта № 155 от 17.08.2017 допуска к эксплуатации прибора учета расхода холодной воды (л.д. 81, 82); указанные приборы установлены в спорном МКД, приняты в эксплуатацию и являются действующими.

Также согласно информационного письма Генерального директора ОАО «Химкинский водоканал» от 26.04.2018, в МКД № 13 по адрес смонтированы узлы учета на холодное водоснабжение (ХВС), горячее водоснабжение (ГВС) и центральное отопление (ЦО). Стоимость установленных узлов учета определена договором лизинга. В состав стоимости ОДПУ входят работы по созданию проектной документации, стоимость оборудования (ХВС, ГВС, ЦО), расходных материалов, монтажных и пусконаладочных работ, а также процент МосОблЕИРЦ за обработку платежей и процент по рассрочке платежа на 60 месяцев. Выкупная стоимость по установке ОДПУ для жителей указанного МКД с учетом рассрочки на 60 месяцев составляет сумма… Согласно общей адрес (2 339,20 кв. м) и стоимости узла учета, был сделан расчет стоимости тарифа за кв. м (сумма).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями , , , , , , , Жилищного кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества, принимая во внимание, что действия ОАО «Химкинский водоканал» по оснащению многоквартирных домов в городском адрес коллективными (общедомовыми) приборами учета энергоресурсов выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона N 261-ФЗ, на основании Распоряжения от 08.06.2016 № 80-р Руководителя Администрации городского адрес и согласуются с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том что, доводы истца о нарушении ответчиком статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не нашли подтверждения в судебном заседании, нарушений прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено. В этой связи суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ОАО «Химкинский водоканал» в пользу фио денежных средств по услуге «Установка ОДПУ» в размере сумма, пени в размере сумма, а также производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что судом неверно определен порядок возложения на собственников бремени расходов за установку коллективного (общедомового) прибор учета, а именно по мнению истца, указанные затраты должны производиться за счет средств Фонда капитального ремонта, либо за счет личных средств Управляющей организации, с последующим их возмещением собственниками помещений.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком не был проведен тендер на заключение договора об установке коллективного (общедомового) прибор учета, с указанием стоимости прибора и затрат на его установку, при этом установленный ответчиком прибор учета по своей стоимости превышает стоимость аналогичного оборудования в сторонней организации.

Отклоняя приведенные доводы истца последовательно изложенные в апелляционной жалобе, суд указывает на их несостоятельность, при этом исходя из следующего.

Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении" установлено, что в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого , обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным марка автомобиля, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют ( Закона об энергосбережении).

Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных и ) в части оснащения их приборами учета используемой воды, организации, указанные в , обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований - не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Материалами настоящего дела подтверждается, что установка ОПУ собственниками помещений многоквартирного дома, либо по их поручению - управляющей организацией, в определенный законом срок осуществлена не была, в связи с чем в последующем установка ОПУ была осуществлена ОАО «Химкинский водоканал» на основании Распоряжением Руководителя Администрации городского адрес фио от 08.06.2016 № 80-р «Об установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, расположенных на территории городского адрес», то есть в принудительном порядке.

С учетом этого доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом Федерального закона N 261-ФЗ являются несостоятельными.

Кроме того, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с Закона об энергоснабжении, установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что указанные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также что установка общедомового прибора учета тепла исключена из перечня работ по капитальному ремонту, то соответственно выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания данных расходов с собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме являются правильными.

Ссылка истца о включения расходов по установке прибора учета тепла в состав расходов на капитальный ремонт в является несостоятельной, поскольку указанный вид расходов не входит в обязательный перечь работ, осуществляемых из фонда капитального ремонта.

Доводы о завышенной стоимости установки ОПУ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку установка оборудования производилась на основании договора заключенного между ОАО «Химкинский водоканал» и ООО «А-Лизинг», оснований полагать что названный договор был заключен с завышенной стоимостью услуг, либо с целью причинить ущерб потребителям услуг, стороной истца не представлено.

Последующие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 адрес от 07 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: