Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19312 и ордер № 169 от 28 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-969/2023 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей 2012, 2013, 2016, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Худиян Роберт Грачикович, совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (фио), постановлением мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного адрес от 15.06.2020, вступившим в законную силу 29.06.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио не сдано в соответствующие органы. Административный штраф в размере сумма не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением судьи, которое вступило в законную силу 29.06.2020, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и назначенное ему административное наказание им не отбыто, примерно в 03 часа 35 минут 23.05.2023, он (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и в указанное время по адресу адрес, МКАД 84 КМ, д. 8, стр.1, данное транспортное средство под управлением последнего было остановлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него (фио) вышеуказанные признаки опьянения.

В связи с этим он (фио) в 03 часа 40 минут 23.05.2023, находясь по адресу: адрес, МКАД 84 КМ, д. 8, стр. 1, в присутствии двух понятых был отстранен (протокол 77 ВА № 0268372) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством марки «Тойота» модели «Камри» регистрационный знак ТС, после чего в 23.05.2023 по адресу: адрес, МКАД 84 КМ, д. 8, стр.1, фио в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых фио было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (фио) в соответствии с актом 99 АО №...ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 00 минут 23.05.2023 отказался, после чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (фио) в 04 часа 13 минут 23.05.2023 в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН ...ххх от 23.05.2023. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым Худияном Р.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого фио квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2012, 2013, 2016, паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, оказывает помощь отцу инвалиду и матери, страдающей хроническими заболеваниями, в том числе сахарный диабет.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин