Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77MS0081-01-2021-002407-06

Гр. дело № 11-004/2023 (№ 02-0963/2021)

Материал № 13-1712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре судебного постановления

по вновь открывшимся обстоятельствам

адрес 10 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титовой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 93 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-963/2021 по исковые требования Титовой Ирины Владимировны к Куприянову Виктору Анатольевичу о возмещении убытков удовлетворены частично.

Указанное решение мирового судьи являлось предметом апелляционной проверки и апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 13.04.2022 было отменено, производство по делу прекращено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 апелляционное определение Бутырского районного суда адрес от 13.04.2022 оставлено без изменения.

17.02.2023 Титова И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истец не могла уведомить суд о пропущенном на сроке исковой давности предоставленного ответчиком Куприяновым В.А. решения от 29.11.2017, что по утверждению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения суда от 13.04.2022 в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение, Титова И.В., Куприянов В.А. в суд не явились, что не является в соответствии со ст. 396 ГПК РФ препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения мирового судьи от 13.10.2021 исковые требования Титовой Ирины Владимировны к Куприянову Виктору Анатольевичу о возмещении убытков удовлетворены частично.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного . При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления Титовой И.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что сообщенные заявителем обстоятельства, в системном толковании положений ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вновь открывшимися не являются.

В качестве оснований для пересмотра судебного постановления, Титовой И.В. указано на пропуск срока исковой давности, однако указанное обстоятельство таковым не является и направлено исключительно на выражение заявителем своего несогласия с содержащимися в апелляционном определении выводами.

С учетом указанного, в удовлетворении заявления последней о пересмотре апелляционного определения суда от 13.04.2022 в порядке ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Титовой Ирины Владимировны (паспортные данные......) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от 13.04.2022 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова