Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7457/23 по иску Субботина Максима Алексеевича к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: адрес. 02 января 2022 в квартире истца произошел залив. 02 января 2022 года истцом была оформлена заявка на вызов сотрудника ГБУ «Жилищник» адрес. 12 января 2022 года был составлен Акт о заливе квартиры. В соответствии с указанным Актом, залив произошел в результате нарушения герметизации ванны к стене в вышерасположенной квартире №6. В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП фио, стоимость устранения повреждений, причиненных квартире истца в результате залива, составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; неустойку в размере сумма. С учетом уточнения требований просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме, указал, что ответственность ответчика застрахована в ООО «Зетта Страхование». Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: адрес.

02 января 2022 в квартире истца произошел залив.

02 января 2022 года истцом была оформлена заявка на вызов сотрудника ГБУ «Жилищник» адрес.

12 января 2022 года был составлен Акт о заливе квартиры.

В соответствии с указанным Актом, залив произошел в результате нарушения герметизации ванны к стене в вышерасположенной квартире №6, собственником которой является ответчик.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП фио, стоимость устранения повреждений, причиненных квартире истца в результате залива, составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Стороной ответчика вина в заливе не оспаривалась. Ответчик указывал на готовность страховой компании произвести выплату по ущербу, однако истец категорически отказывается осуществить допуск представителей страховой компании для оценки ущерба. Размер ущерба полагал необоснованно завышенным.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГРАФО» №С2305-46-5 от 31 мая 2023 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры №2 по адресу: адрес, произошедшего 02 января 2022 года из квартиры №6 по причине разгерметизации ванны в стене квартиры №6 составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку оно полно, ясно, научно мотивировано и составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответственность ответчика застрахована в ООО «Зетта Страхование», размер ущерба сумма, просил в иске к Сафоновой Н.В. отказать.

В материалы дела представлен Полис комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный экспресс-конструктор» №КВР-КЭ-П-1000742021 от 15 марта 2021 года, страхователем по которому указана Сафонова Н.В., территорией страхования указана квартира №6, расположенная по адресу: адрес, страховые случаи в части гражданской ответственности: «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Авария инженерных систем».

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «Зетта Страхование» от 07 марта 2023 года, по факту обращения Сафоновой Н.В. с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком дважды был организован осмотр поврежденного имущества, однако на осмотры, состоявшиеся 14 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года, поврежденное имущество не предоставлено Страховщику для осмотра.

Истец настаивал на разрешении спора по заявленным требованиям к ответчику Сафоновой Н.В.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что гражданская ответственность ответчика, на момент произошедшего залива была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по Полису комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный экспресс-конструктор» №КВР-КЭ-П-1000742021 от 15 марта 2021 года, истец, по факту произошедшего залива, в страховую компанию ответчика не обращался, соответствующих требований не заявил, оснований для удовлетворения иска к Сафоновой Н.В. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субботина Максима Алексеевича к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.