Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11а-6/2023

мировой судья с/у № 158 района

Бибирево адрес,

и.о. мирового судьи с/у № 159 района

Отрадное адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Островского А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Стешевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 14 сентября 2023 года по административному делу № 2а-232/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее – ИФНС России № 15 по адрес) к Стешевой Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по налогам, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Стешевой Тамары Валентиновны недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в сумме сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 30 июня 2022 года отменен судебный приказ от 28 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 14 сентября 2023 года отказано в удовлетворении Стешевой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа по настоящему административному делу.

Судом постановлено определение от 14 сентября 2023 года, которое заявитель просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном ч.ч. 2, 2.1, 3ст. 315 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Статьей 362 КАС РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 28.07.2020 по административному делу № 2а-232/2020 со Стешевой Т.В. в пользу ИФНС № 15 по адрес произведено взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, пени в сумме сумма, а также государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 1).

На основании данного судебного приказа Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 177619/20/77028-ИП по требованию о взыскании со Стешевой Т.В. в пользу ИФНС № 15 по адрес недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени на общую сумму сумма, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 было окончено в связи с исполнением данного требования (л.д. 27-28, 37-38).

Кроме того, на основании вышеуказанного судебного приказа Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 172422/20/77028-ИП по требованию о взыскании со Стешевой Т.В. в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 было окончено в связи с исполнением данного требования.

Однако 30 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 159 адрес указанный выше судебный приказ от 28 июля 2020 года был отменен (л.д. 32).

Вместе с тем, ИФНС № 15 по адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Стешевой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, которое было 29 августа 2023 года принято к производству Бутырского районного суда адрес, по нему возбуждено административное дело № 2а-863/2023 (л.д. 64-65, 78).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив факт обращения вышеуказанного налогового органа после отмены судебного приказа с аналогичными требованиями к должнику Стешевой Т.В. в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения отмененного судебного приказа до разрешения административного искового заявления с аналогичными требованиями к Стешевой Т.В., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

При этом судом обоснованно учтено, что заявитель не лишен права обратиться в судебный участок с заявлением о повороте отмененного судебного приказа в случае отказа судом в удовлетворении аналогичных требований административного искового заявления.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы, приведенные в частной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде первой инстанции инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку в обжалованном определении.

Процессуальные нарушения, влекущие изменение судебных актов, при разрешении дела мировым судьей не допущены, вследствие чего оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 14 сентября 2023 года по административному делу № 2а-232/2020 оставить без изменения, частную жалобу Стешевой Тамары Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья А.В. Островский