Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1059/2023 | Бутырский районный суд

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-6774/2024

в суде первой инстанции № 2а-1059/2023

УИД: 77RS0018-02-2023-008393-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Джамгаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по административному делу № 02а-1059/2023 по административному исковому заявлению Гулаева Мансура Комилжоновича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гулаев М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований истец указал, что в 2022 году ответчиком принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку в период пребывания в Российской Федерации занимался трудовой деятельностью, вел законопослушный образ жизни, нарушений действующего законодательства РФ не допускал, и указанное решение нарушает его права и законные интересы.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года требования искового заявления отклонены.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтено, что истец не совершал правонарушений, которые могли бы явиться основанием для принятия решения о не разрешении въезда в РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующий по доверенности фио явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В суде первой инстанции установлено, что административный истец 08.06.2022 г. по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства сотрудником ОВМ Отдела ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в период пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ.

Административным истцом совершены следующие административные правонарушения: 22.09.2021 г. по ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения); 06.10.2021 г., 29.10.2021 г., 02.05.2022 г. по ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков); 07.11.2021 г. по ст. 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов); 19.12.2021 г., 02.05.2022 г. по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 07.03.2022 г. по ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения); 02.05.2022 г. по ст. 12.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке); 02.05.2023 г. по ст. 12.5 КоАП РФ (Управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена).

08.06.2022 г. сотрудником ОВМ Отдела МВД России по адрес вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 29.12.2024 года.

Указанное решение согласовано с Врио начальника Отдела, утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина или лица без гражданства на срок до 29.12.2024 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства. Реализация правоохранительным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на материалах административного дела, обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В суде первой инстанции факт неоднократного привлечения истца к административной ответственности не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка, в связи с чем, реализация полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, соответствует охраняемым законом целям и обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Доводы административного истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемым решением нарушены его права на личную неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также не освобождает фио от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание решения о не разрешении въезда на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024г.

Председательствующий судья

Судьи