Постановление о прекращении производства по делу

УИН 77RS0003-02-2023-013471-53 Уголовное дело № 1-934/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

адрес 20 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего судьи Бутырского районного суда адрес Копыловой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого - фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 11963 и ордер № 5649 от 03.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Савельева Даниила Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общем образованием, на адрес не имеющего регистрации; фактически проживающего (по договору аренды) по адресу: адрес, апартаменты 509; контактный номер телефона: 8 (999) 852-64-33, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве ИП «Савельев Даниил Олегович» дохода не имеющего; трудоустроенного в ООО «ПК» в должности директора по маркетингу и имеющего доход в размере сумма; являющегося студентом 2 курса Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт международных экономических связей» (ИМЭС) (т.д. 2, л.д. 132-135, 136, 137), военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по адрес с 20.12.2022 г., ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Савельев Д.О. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (Д.О. Савельев) имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, которое согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действовавшие на момент совершения преступления) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ» (с изменениями и дополнениями, действовавшие на момент совершения преступления), является документом, на основании которого лица, постоянно или временно проживающие на адрес, подтверждают право управления транспортными средствами, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 19.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имея возможности получить водительское удостоверение официально и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ранее истечения указанного срока лишения права управления транспортными средствами, примерно в 17 часов 00 минут 06.06.2023, находясь вблизи дома 1 строение 1 по адрес в адрес, приобрел с целью использования у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере сумма заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 99 11 505062 на имя Савельева Даниила Олеговича паспортные данные, выданное 06.06.2023, с его (фио) фотографией, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «А, В, С», бланк которого согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 2093 от 19.06.2023, не соответствует аналогичной продукции предприятий адрес, осуществляющего выпуск бланков, а изготовлено комбинированным способом: «защитная сетка» и текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом плоской офсетной печати, бланковые тексты и серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом нанесения вещества блестками малинового цвета; первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось, которое стал хранить с целью использования при себе, и, примерно в 00 часов 10 минут 07.06.2023, находясь за рулем автомобиля марки «Ламборджини Хуракан» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, припаркованного на машиноместе № 2332 по адресу: адрес, с которого начал движение, осуществил перевозку указанного поддельного водительского удостоверения с целью его использования, когда примерно в 00 часов 40 минут 07.06.2023, он (Д.О. Савельев), был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес, за передвижение на вышеуказанном автомобиле с установленными стеклами светопропускание на которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 12.5 ч. 3 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, на требование инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ...адрес лейтенанта полиции фио передать в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации для проверки водительское удостоверение подтверждающее право управления транспортным средством, он (Д.О. Савельев) в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая их наступления, использовал указанное поддельное водительское удостоверение, предъявив вышеуказанному должностному лицу примерно в 00 часов 42 минуты 07.06.2023 по адресу: адрес, подтверждая право управления транспортным средством и впоследствии поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 99 11 505062 на имя Савельева Даниила Олеговича паспортные данные, выданное 06.06.2023, с его (фио) фотографией, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «А, В, С», было изъято у него (фио) сотрудником полиции в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут 07.06.2023 по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Савельев Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом вышеописанные противоправные действия фио, по мнению суда, правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Обвиняемого суд признаёт вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у него психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности фио, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

В судебном заседании защитником фио было заявлено ходатайство, поддержанное Савельевым Д.О., о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с учетом того, что он впервые совершил преступление средней тяжести, содействовал в проведении дознания, загладил вред, причиненный преступлением.

Савельев Д.О. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначения судебного штрафа, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что меры по восстановлению законных интересов общества и государства предприняты не в полной мере, перечисление денежных средств на счет благотворительной организации не свидетельствует о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Савельеву Д.О. обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями последнего.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Савельев Д.О., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Савельев Д.О. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит, т.е. не ведет антисоциальный или противоправный образ жизни, зарегистрирован в качестве ИП «Савельев Даниил Олегович», однако дохода от указанной деятельности не имеет; трудоустроен в ООО «ПК» в должности директора по маркетингу и имеет доход в размере сумма; является студентом 2 курса Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт международных экономических связей» (ИМЭС), положительно характеризуется по месту жительства и месту обучения, совершил преступление впервые, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Также суд принимает во внимание особенности объекта преступного посягательства, - инкриминируемое Савельеву Д.О. деяние направлено против порядка управления, посягающего на охраняемые уголовным законом социальные ценности, связанного с надлежащим оборотом документов, а также обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности наряду с данными характеризующими личность фио, а также наряду с тем фактом, что Савельевым Д.О. предприняты конкретные действия для заглаживания причиненного преступлением вреда путем волонтерской деятельности и внесения добровольных пожертвований в благотворительный фонд БФ «Защита» в сумме сумма (08.12.2023 г. и 20.12.2023 г.) направленных на поддержание Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в условиях СВО, в Фонд Хабенского в общей сумме сумма, осуществляющего помощь детям и взрослым с опухолями, а также в благотворительные фонды «Вера» в сумме сумма, «Каждая собака» в сумме сумма, наличие от указанных общественных организаций благодарственных писем, в том числе благодарность за деятельное участие в поддержке военнослужащих общевойсковой армии, учитывая конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, принимая во внимание имущественное положение последнего и его семьи, его молодой возраст, что по мнению суда, свидетельствуют о том, что Савельевым Д.О. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, в связи с чем  суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении фио на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить фио от уголовной ответственности.

При этом, по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

По мнению суда, указанное решение не противоречит положениям УК РФ.

Суд отмечает, что государственным обвинителем не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении фио с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение фио и его семьи, наличия заработной платы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника фио, поддержанное Савельевым Д.О., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Савельева Даниила Олеговича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Савельева Даниила Олеговича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Савельева Даниила Олеговича от уголовной ответственности.

Назначить Савельеву Даниилу Олеговичу судебный штраф в размере сумма, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес л/с 04731447740), банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7715047144, КПП: 771601001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45365000, счет получателя: 03100643000000017300; КБК 18811603127010000140; УИН: 18880477230320006185, уголовное дело в отношении фио № 1-934/2023.

Разъяснить Савельеву Д.О., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Разъяснить Савельеву Д.О. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск формата «CD-R» (СиДи-Эр) Mirex (Мирекс); заявление о рассмотрении вопроса для сдачи экзаменов после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, водительское удостоверение гражданина РФ 99 11 505062 на имя фио - – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья О.Б. Копылова