Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 января 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бодровой В.В. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года удовлетворены требования СНТ «Северное Сияние» к Бодровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по членским взносам (гражданское дело № 2-5773/29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 года решение Бутырского районного суд адрес от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бодровой В.В. – без удовлетворения.

Бодрова В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что задолженности не имела, была лишена возможности представить доказательства в суд первой инстанции.

Бодрова В.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель СНТ «Северное Сияние» в судебное заседание явился, представил возражения, указав, что представленные Бодровой В.В. квитанции относятся к иному периоду, задолженность в указанном размере имелась, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Факт продажи земельного адрес в судебном заседании от суда апелляционной инстанции был скрыт, однако, задолженность взыскана за иной период, предшествующий продаже земельного участка. Никаких вновь открывшихся обстоятельств заявление не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.

Проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Как разъяснено в п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку таких оснований суду не приведено, Бодрова В.В., которая не принимала участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, реализовала свое право на обжалование решения суда в апелляционной инстанции, оставившей решение по приведенным доводам без изменения, в удовлетворении заявления суд отказывает, соглашаясь с доводами заинтересованного лица, приведенными им в письменных возражениях, а кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением и возможность его восстановления утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Бодровой В.В. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья