Мотивированное решение
Дело № 02-7507/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-013535-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7507/2023 по иску Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Петров Р.М., Ярош Е.С. обратились в суд с иском к адрес «Радуга» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 г. по 24.10.2023 г. включительно (116 дней) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.09.2021 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/31/7(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства: квартиру условный номер 1216, секция 3, этаж 31, проектная площадь 74,00 кв.м, количество комнат: 3, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).
Истцы в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио иск поддержал по доводам, изложенным в нем, возражал против снижения неустойки и штрафа, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о их несоразмерности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что неустойка, штраф, заявленные к взысканию, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 13.09.2021 г. между Петровым Р.М., Ярош Е.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/31/7(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства: квартиру условный номер 1216, секция 3, этаж 31, проектная площадь 74,00 кв.м, количество комнат: 3, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составила сумма. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 31.03.2023 г. Однако квартира была передана 24.10.2023 г.
12.10.2023 г. Истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако требование исполнено не было.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Факт нарушения обязательств по договорам установлен судом, в связи с чем, требование истцов о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет: сумма (15 635 312,00 × 116 × 2 × 1/300 × 13%).
Между тем, учитывая, что длительность просрочки передачи объектов была незначительной, а строительство окончено вовремя, принимая во внимание соотношение неустойки и стоимость объекта, в отсутствие тяжких последствий для истец, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истец как потребителей установлен судом, с ответчика в пользу истец в равных долях следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, в отсутствие сведений о тяжких последствиях для истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки не было исполнено, с ответчика в пользу истов в равных долях следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми .
В польз истцов суд взыскивает почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Радуга» (ИНН 7715168050, ОГРН 1027700092078) в пользу Петрова Романа Михайловича (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) в равных долях сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате госпошлины, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении исковых требований Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в остальной части – отказать.
Взыскать с адрес «Радуга» (ИНН 7715168050, ОГРН 1027700092078) в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023 г.
77RS0003-02-2023-013535-55
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7507/2023 по иску Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Радуга» (ИНН 7715168050, ОГРН 1027700092078) в пользу Петрова Романа Михайловича (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) в равных долях сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате госпошлины, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении исковых требований Петрова Романа Михайловича, фио фио к адрес «Радуга» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в остальной части – отказать.
Взыскать с адрес «Радуга» (ИНН 7715168050, ОГРН 1027700092078) в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: