Мотивированное решение
Дело № 02-7549/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-013494-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7549/2023 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.08.2023 по 23.11.2023г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-124, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру № 124, по адресу: адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 17.06.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-124, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру № 124, по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость квартиры составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.
Квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.12.2021г.
Квартира не передана истцу до настоящего времени.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик не представил письменные возражения, которые бы опровергали доводы истца.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за квартиру в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцам нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в размере сумма, взыскивая его с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Васильева Андрея Николаевича (ИНН 771577596291) - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», ОГРН 1045009560804, в пользу Васильева Андрея Николаевича (ИНН 771577596291) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио