Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий руководителя ОМВД России по адрес, выразившееся в поручении проведения проверки участковому уполномоченному; обязании руководство ОМВД России по адрес поручить проведение проверки следователю; признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его заявления,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 г. фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий руководителя ОМВД России по адрес, выразившееся в поручении проведения проверки участковому уполномоченному; обязании руководство ОМВД России по адрес поручить проведение проверки следователю; признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его заявления.

В судебное заседание заявитель фио с приведением соответствующего обоснования просил удовлетворить поданное им заявление, в то числе по приведенным в жалобе доводам.

Прокурор фио возражала относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, поскольку нарушения устранены.

Должностное лицо – участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов, в том числе полученных по запросу материалов КУСП № 19546 установлено следующее.

Обращение фио по факту возможного совершения в отношении него мошеннических действий со стороны фио было направлено в ОМВД России по адрес 01.08.2023 г. и зарегистрировано адресатом 09.08.2023 г. (л.д. 6 материала КУСП).

Из представленного суду материала проверки по обращению фио № 19546 следует, что 18.08.2023 УУП Отдела МВД России по адрес фио проведя проверку по заявлению фио, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 11 КУСП).

О принятом решении по результатам проведенной проверки было сообщено фио, посредством направления соответствующего решения и сопроводительного к нему от 30.08.2023 г. по электронной почте, указанной последним при подаче заявления о совершении в отношении него преступления (л.д. 12 материала КУСП, заявление л.д. 7 материала КУСП).

29.09.2023 г. и.о. Бутырского межрайонного прокурора адрес фио вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023 года, вынесенное участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес фио, с направлением материалов в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, при этом указаны мероприятия, которые необходимо провести в рамках дополнительной проверки – получить объяснение от фио по существу проводимой проверки; направить поручение в территориальное подразделение полиции с целью осуществления опроса последнего; выполнить иные проверочные мероприятия. Одновременно и.о. Бутырского межрайонного прокурора адрес фио вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно процессуального законодательства.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес фио от 28.11.2023 г. материал дополнительной проверки КУСП 10576 от 09.08.2023 г. направлен по территориальности в ОМВД России по адрес Роща адрес, поскольку в ходе изучения материалов дополнительной проверки установлено, что местом происшествия является место передачи документов – адрес, который относится к территории обслуживания ОМВД России по району марина Роща адрес (л.д. 19-21 постановления КУСП).

При этом в рапорте УУП Отдела МВД России по адрес фио отражены действия, которые были произведены последним в рамках дополнительной проверки, направленные на опрос фио, самого заявителя фио (л.д. 17-18 материала КУСП). В указанном рапорте отражено, что по фио находится в адрес, прибыть в участковый пункт полиции адрес не может по причине запрета выезда из региона. При этом из прилагаемых к заявлению документов усматривается, что 21.01.2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а избранная 05.04.2023 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена 12.05.2023 г. судом апелляционной инстанции на меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Постановлением старшего УУП ОМВД по адрес Роща адрес фио от 15.12.2023 г. по результатам рассмотрения материала по обращению фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, о чем уведомлен фио

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы фио о признании незаконными действия и бездействия УУП, выразившиеся в неуведомлении о принятом процессуальном решении по результатам проверки сообщения о преступлении, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами, согласно которым О принятом решении по результатам проведенной проверки было сообщено фио, посредством направления соответствующего решения и сопроводительного к нему от 30.08.2023 г. по электронной почте, указанной последним при подаче заявления о совершении в отношении него преступления (л.д. 12 материала КУСП, заявление л.д. 7 материала КУСП), при этом в заявлении иных контактных данных заявителя фио, в частности адреса регистрации, фактического места проживания, контактного телефона, не указано.

Доводы заявителя о нарушении сроков при проверке сообщения о преступлении, основано на неверном понимании закона, согласно которому срок проверки сообщения о преступлении, составляющий 3 суток, может быть продлен в общей сложности до 30 суток в случае такой необходимости в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ. Обращение фио по факту возможного совершения в отношении него мошеннических действий со стороны фио в ОМВД России по адрес зарегистрировано 09.08.2023 г., а постановление вынесено 18.08.2023 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о преждевременности выводов заявителя о нарушении его прав в данной части.

Вопреки доводам фио, уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо ограничений для проведения проверки и принятия органом дознания, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, относятся органы внутренних дел РФ, одного из решений, предусмотренных п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по сообщениям о преступлении. В связи с этим участковые уполномоченные полиции вправе проводить проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких данных, учитывая, что должностным лицом ОМВД России по адрес фио был выполнен ряд проверочных мероприятий, направленных на исполнение указаний и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, изложенных в рапорте и постановлении о направлении материала КУСП по территориальности в ОМВД России по адрес Роща адрес, при этом о принятых ранее решениях фио вопреки его доводам извещен надлежащим образом, а доводы о проведении проверки по его заявлению ненадлежащим лицом не основаны на нормах действующего законодательства, что не свидетельствует о бездействии руководителя ОМВД России по адрес, в связи с чем доводы фио в этой части признаются не состоятельными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд акцентирует внимание заявителя, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой не вправе делать выводов по вопросам, которые могут стать предметом рассмотрения в суде по существу, в том числе по вопросам о наличии, либо отсутствии состава или события преступления, достаточности, достоверности и допустимости тех или иных доказательств.

Факт отмены и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2023 года напрямую не свидетельствует о незаконном бездействии органа дознания ОМВД России по адрес по заявлению КУСП № 19546, а подтверждают выполнение прокуратурой своих функций по процессуальному надзору.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио о признании незаконным действий руководителя ОМВД России по адрес, выразившееся в поручении проведения проверки участковому уполномоченному; обязании руководство ОМВД России по адрес поручить проведение проверки следователю; признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его заявления, - оставить без удовлетворения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья Копылова О.Б.