Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело №10-25304/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараева А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Сакмарова П.В. в защиту обвиняемого Исмаилова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника Трофимука А.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым:

Исмаилову Т.О., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Киргизия, имеющему временную регистрацию в Московской области, проживающего в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. П. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Акматовой, Исмаилова и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Исмаилов задержан за совершение вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Исмаилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Трофимук не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его противоречивым, ошибочным, необоснованным, не мотивированном и подлежащем отмене; выводы суда носят противоречивый характер; одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания смой суровой меры пресечения; скрываться от суда и следствия Исмаилов не намерен; Исмаилов не задерживался в качестве подозреваемого, протокол задержания был составлен в отношении обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исмаилов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ведётся активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Исмаилов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Исмаилова к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Исмаилова и ..., протоколы очных ставок, показания в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, раскаялся в содеянном, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Исмаилова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года в отношении Исмаилова Т.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: