Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0084-01-2022-001767-37; 77MS0084-01-2022-001767-37

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-320/2023; 11-321/2023

Мировой судья судебного участка № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы дела № 11-320/2023; 11-321/2023 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 03.04.2023 и на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 12.05.2023,

установил:

ГБУ адрес Бибирево» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 84 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ГБУ адрес Бибирево» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 1).

09.12.2022 судебный приказ вступил в законную силу и 13.12.2022 выдан взыскателю (л.д. 18).

31.03.2023 фио мировому судье направлены возражения относительно названного судебного приказа с требованием о его отмене, мотивированным неполучением его копии и указанием на то, что о его вынесении она узнала от судебных приставов 25.04.2023 (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 03.04.2023, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа фио отказано со ссылкой на пропуск срока подачи возражений (л.д. 29-31).

В частной жалобе фио оспаривает обоснованность судебного постановления от 03.04.2022 и просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении узнала 23.03.2023 (л.д. 27).

03.05.2023 фио мировому судье направлена частная жалоба на определение от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано со ссылкой на пропуск срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе фио оспаривает обоснованность судебного постановления от 12.05.2023 и просит его отменить, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определения мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем мировой судья пришел к выводу о пропуске фио срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии в возражениях ссылок на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявление фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 03.04.2023 получена должником фио 10.04.2023, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о пропуске фио срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебного приказа должнику фио стало известно 29.03.2023, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа поданы последней мировому судье 31.03.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку возражения поданы должником фио мировому судье в срок, предусмотренный положениями ст. 128 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для возвращения возражений фио относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые определения мирового судьи от 03.04.2023 и 12.05.2023 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу фио (паспортные данные......) – удовлетворить.

Определения мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 03.04.2023 и 12.05.2023 - отменить.

Гражданское дело №02-962/84/2022 возвратить мировому судье судебного участка № 84 адрес для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова