Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора фио на определение заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, вынесенное заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Р», ОГРН: 5137746229275, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7717772275, КПП: 771701001,юридический адрес: адрес, пом. II,

УСТАНОВЛЕНО:

Определением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года заместителю Московско-Ярославского транспортного прокурора фио возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Р» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным определением, заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора фио был подан протест, в котором должностное лицо в суд восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, определение от 15 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 15 сентября 2023 года с приложенными материалами была направлена в Московско–Ярославскую транспортную прокурору ( рег. номер 09/56870, дата регистрации 19.09.2023 г.).

Заявитель заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора фио указывает, что копия определения от 15 сентября 2023 года с приложенными материалами была получена 05 октября 2023 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия обжалуемого определения от 15 сентября 2023 года с приложенными материалами была ранее получена Московско-Ярославский транспортной прокуроров, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства без рассмотрения, так как процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен.

Представитель заявителя Московско-Ярославской транспортной прокуратуры по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в протесте поддержала, настаивала на отмене определения от 15 сентября 2023 года.

Представитель ООО «Гарантия Р» по довренности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения протеста.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «Гарантия Р» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, определение от 15 сентября 2023 года, изучив доводы протеста, выслушав представителя заявителя представителя ООО «Гарантия Р», суд приходит к выводу об обоснованности возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов настоящего дела, 19 марта 2023 года в 13 час. 50 мин. сотрудниками ЛУ МВД России на адрес в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гарантия Р» в качестве уборщика, без разрешения на работу или патента в адрес.

Определением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года заместителю Московско-Ярославского транспортного прокурора фио возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Р» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

В обоснование обжалуемого определения указано, что материалы, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гарантия Р» не содержат сведений о проведении контрольного мероприятия, также данные сведения отсутствуют в реестре проверок Генеральной прокуратуры РФ, что в материалах отсутствуют подтверждение осуществления юридическим лицом ООО «Гарантия Р» работ по уборке адрес направления М.Ж.Д. по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении , подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях , которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных .

В свою очередь, , введенная Федеральным от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных - поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных - и КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных , и этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов .

Положения и распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется о государственном контроле или о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ( КоАП РФ).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в от 30 марта 2021 года N 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения ( и ). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это принимается по одному только факту поступления названного обращения. Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной .

Из представленных материалов следует, что основанием для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года в отношении ООО «Гарантия Р» послужили материалы проверки из ЛУ МВД России на адрес, в том числе дело № 103035370 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адресфио Однако, процессуального решения о признании вышеуказанных документов доказательствами по делу не выносилось.

В обоснование обжалуемого определения от 15 сентября 2023 должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указано, что материалы, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гарантия Р» не содержат сведений о проведении контрольного мероприятия, также данные сведения отсутствуют в реестре проверок Генеральной прокуратуры РФ, что в материалах отсутствуют подтверждение осуществления юридическим лицом ООО «Гарантия Р» работ по уборке адрес направления М.Ж.Д. по адресу: адрес.

Должностным лицом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры к постановлению от 28 апреля 2023 года, в том числе и к протесту от 10 октября 2023 г., не было представлено доказательств проведения контроля (надзора). Кроме того, должностным лицом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры не были исследованы обстоятельства о наличии договорных отношений с ООО «Гарантия Р» по осуществлению работ по уборке адрес направления М.Ж.Д. по адресу: адрес.

Суд отмечает, что должностным лицом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры предпринимались попытки по извещению и вызову представителей ООО «Гарантия Р» для дачи пояснений по существу возникших обстоятельств, однако фактически документы и объяснения представителя общества получены не были, фактические обстоятельства произошедшего не были исследование, контрольных мероприятий не проводилось.

Довод заявителя о том, что определение о возвращении протокола препятствует дальнейшему движению дела, также основан на неверном трактовании норм права, так как срок привлечения по ст. 18.10 КоАП РФ составляет один год, должностные лица Московско-Ярославской транспортной прокуратуры не лишены возможности исправить недоставки, в том числе указанные в обжалуемом определении от 15 сентября 2023 года.

Ссылка заявителя о том, что факт работы фио подтверждается делом № 103035370 об административном правонарушении и постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года должностным лицом оценена, однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом, так как факт не проведения контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен должностным лицом ОВМ и подтвержден в настоящем судебном заседании, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Ввиду того, что должностным лицом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, не были исследованы обстоятельства работы ООО «Гарантия Р», должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес законно и обоснованно было вынесено определение от 15 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, вынесенное заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Р», ОГРН: 5137746229275, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7717772275, КПП: 771701001,юридический адрес: адрес, пом. II, - оставить без изменения, протест заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора фио без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.