Решение
Дело № 02-7390/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-003721-90
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 26 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7390/23 по иску ООО «Тэгома» к Кулакову Ивану Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Тэгома» к Кулакову Ивану Яковлевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья:
УИД 77RS0003-02-2022-003721-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7390/23 по иску ООО «Тэгома» к Кулакову Ивану Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Тэгома», являясь правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в порядке заключения договора цессии, обратилось в суд к Кулакову И.Я. о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита № 10-121105 от 23.10.2014 года.
Представитель истца был извещен судом, не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Банка России от 10.11.2015 № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
16.11.2018 адрес Славянский Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило свои права требования к Кулакову И.Я., ООО «Тэгома».
Из представленной в суд копии кредитного договора № 10-121105 от 23.10.2014 года усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму сумма, со сроком кредита по 23.10.2019г., под 24,8 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 30.11.2021 образовалась задолженность в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма
Требование истца в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность до настоящего времени оставлено последним без ответа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заемщик принял на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее 23.10.2019г.
Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 23.10.2015 года.
Исковое заявление поступило в суд 14.03.2022г.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Тэгома» к Кулакову Ивану Яковлевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: