Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-013324-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7420/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Джалюковой Солтанат Магомедрасуловне, Закирову Каныбеку Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к Джалюковой С.М., Закирову К.З., в обоснование которого указывает, что 29.10.2018 между «Сетелем Банк» (ООО) и Джалюковой С.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04102820659, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 907 586,34 руб., на 60 месяцев, под 12,80 % годовых, под залог транспортного средства ****8 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 29.10.2018. Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144 782,72 руб., о взыскании которой просит истец вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 095,65 руб. Одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ****. Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 971 250 руб. (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу, с учетом сведений об извещении (л.д. 140-142), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из письменных материалов дела следует, что 29.10.2018 между "Сетелем Банк" ООО (после смены наименования от 08.12.2022 – ООО «Драйв Клик Банк») (кредитор) и Джалюковой С.М. (заемщик) заключен договор целевого кредита N С04102820659, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 907 586,34 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,80 % годовых, на приобретение под залог транспортного средства **** и подключение дополнительных страховых услуг, в том числе полиса КАСКО. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 35-27, 43-48, 49-58, 74-83, 90-101).

Денежные средства в сумме 907 586,34 руб. перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31).

Заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, при этом согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, сумма задолженности составляет 144 782,72 руб., из них: 139 562,43 руб. – основной долг; 5 220,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32-33).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик Джалюкова С.М., в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 144 782,72 руб., так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору N С04102820659 от 29.10.2018, является залог транспортного средства ***** (п. 10 Индивидуальных условий), приобретенного по договору купли-продажи № К352-10/18 от 28.10.2018 у ООО «АвтоТрейд» по цене 859 900 руб. (л.д. 60-73).

По данным МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, на 15.11.2023 собственником транспортного средства *****, является Закиров К.З. (л.д. 125-132).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Джалюковой С.М. своих обязательств по возврату денежных средств истцу, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – *****, ***** года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий), условие о реализации предмета залога в установленном порядке ни предыдущими, ни нынешним собственниками не оспариваются, какой-либо оценки стоимости ТС не представлено.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 095,65 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся НА ОТВЕТЧИКА Джалюкову С.М. в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) удовлетворить.

Взыскать с Джалюковой Солтанат Магомедрасуловны (паспорт *****) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору в размере 144 782,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, *****, ***** года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023