Мотивированное решение

Дело № 02-7472/2023 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/2023 по иску Бредихина Геннадия Анатольевича к ИП фио о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

 

Бредихин Г.А. обратился в суд с иском к ИП фио, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика оплаченные по Договору поставки № 29/03-2023 от 29.03.2023 денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с 01.07.2023 по 12.12.2023, штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29.03.2023 между Бредихиным Г.А. и ИП фио заключен договор поставки № 29/03-2023. Общая цена Договора составила сумма Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство поставить в собственность покупателю домокомплект и пиломатериал в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях Договора, производство домокомплекта по Договору начинается после внесения Заказчиком предоплаты в размере 50% от общей стоимости. Во исполнение своего обязательства 05.04.2023 Заказчик оплатил 50% стоимости товара в сумме сумма по реквизитам исполнителя. Однако по состоянию на 12.12.2023 исполнитель не поставил покупателю товар в нарушение срока, предусмотренного договором (01.07.2023).

В судебное заседание истец не явился, обеспечена явка представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП фио извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст.  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора . Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.

предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 29.03.2023 между Бредихиным Г.А. и ИП фио заключен договор поставки № 29/03-2023.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство поставить в собственность покупателю домокомплект и пиломатериал в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора.

Общая цена Договора составила сумма

Согласно п. 1.2. Договора производство домокомплекта по Договору начинается после внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от общей стоимости.

Истец оплатил 50% стоимости товара в сумме сумма по реквизитам исполнителя, что подтверждается приложенной копией чека по операции от 05.04.2023.

Согласно п. 3.1.1. Договора исполнитель обязан обеспечить передачу товара в срок до 01.07.2023 в количестве и ассортименте, указанных в спецификации.

Согласно п.5.1. Договора заказчик выплачивает исполнителю полную стоимость товара поэтапно: первый этап: при подписании Договора предоплата - 50% от стоимости товара - сумма; второй этап, после отгрузки материала, окончательный расчет - 50% от стоимости товара - сумма

Однако, как указывает истец, что также не оспорено ответчиком, по состоянию на 12.12.2023 ИП фио не поставил Бредихину Г.А. товар в нарушение срока, предусмотренного договора.

В адрес ИП фио 22.08.2023 была направлена претензия, однако таковая оставлена без исполнения.

Доказательства исполнения договора ответчиком в нарушение ст. не представлены.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был поставлен товар по договору поставки от 29.03.2023, договор со стороны ответчика не исполнен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Кроме того, в силу приведенных положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 12.12.2023.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, штраф составляет сумму сумма (из расчета: 107 000 + 50 000 + 88 257)/ 2), указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме сумма

Из материалов дела достоверно усматривается, что 22.08.2023 между фио и Бредихиным Г.А. заключен договор № 395 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.2. договора стоимость услуг составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая, что непосредственно данный размер расходов указан истцом в просительной част иска.

19.09.2023 нотариусом адрес фио удостоверена доверенность 77 АГ 9326444 от имени фио на представление интересов последнего в суде.

Удостоверение указанной доверенности составило сумма, оплачено истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования Бредихина Геннадия Анатольевича (паспортные данные) к ИП фио (ИНН 6952921843) о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН 6952921843) в пользу Бредихина Геннадия Анатольевича (паспортные данные) сумма в счет возврата предварительной оплаты по неисполненному договору, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.07.2023 по 12.12.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП фио (ИНН 6952921843) в пользу УВК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 12 декабря 2023 года

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/2023 по иску Бредихина Геннадия Анатольевича к ИП фио о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ,

 

решил:

 

исковые требования Бредихина Геннадия Анатольевича (паспортные данные) к ИП фио (ИНН 6952921843) о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН 6952921843) в пользу Бредихина Геннадия Анатольевича (паспортные данные) сумма в счет возврата предварительной оплаты по неисполненному договору, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.07.2023 по 12.12.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП фио (ИНН 6952921843) в пользу УВК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск