Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7342/2023 по исковому заявлению Гаага Артура Викторовича к Трусову Станиславу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Гааг А.В. обратился в суд с иском к ответчику Трусову С.В. и просил задолженность в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Гааг А.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по ордеру фио, которая на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Трусов С.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, во время телефонного разговора требования признал.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из материалов гражданского дела, 04 июня 2023 г. фио фио (далее - Гааг А.В., Истец) на банковский счет Трусова Станислава Вадимовича переведены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «предоплата за комод». Впоследствии договор купли-продажи комода между Истцом и Ответчиком не заключен, в связи с чем, сумма, полученная Трусовым С.В. является для него неосновательным обогащением. Несмотря на неоднократные попытки со стороны Истца урегулировать сложившуюся ситуацию досудебным путем, Ответчик по состоянию на 29 сентября 2023 г. денежные средства в добровольном порядке не вернул.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Рассматривая требования о взыскании процентов в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование Трусовым С.В. неосновательно полученными денежными средствами составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения, исходит из следующего.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаага Артура Викторовича к Трусову Станиславу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Трусова Станислава Вадимовича (паспортные данные) в пользу Гаага Артура Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с Трусова Станислава Вадимовича в пользу Гаага Артура Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.