Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7375/2023 по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Константиновой Екатерине Дмитриевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Константиновой Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ****, **** года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Константиновым К.Е. своих обязательств по кредитному договору № РНБ-А-341632-22 от 15.01.2022, заключенному с АО КБ «РУСНАРБАНК».

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по делу, с учетом сведений об извещении, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2022 Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (сокращенное наименование АО КБ "РУСНАРБАНК") (кредитор, Банк) и Константинов К.Е. (заемщик) заключили кредитный договор № РНБ-А-341632-22 на покупку автомобиля, путем подписания Индивидуальных условия договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита.

Банк принял на себя обязательства по предоставлению потребительского кредита в размере 1 579 578,95 руб., сроком на 84 мес., до 15.01.2029, под 18,9% годовых, на приобретение ТС, а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 34 038 руб., в соответствии с установленным графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктами 10,11 Индивидуальных условий, заемщик передал в залог приобретаемый автомобиль ****, **** года выпуска.

АО КБ "РУСНАРБАНК" исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа г. Москвы М.А. Якименко, регистрационный номер: ****, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 679 461,50 руб.

По состоянию на 15.08.2023 задолженность составила 1 679 461,50 руб., из них: задолженность по основному долгу - 1 492 593 рублей 54 коп.; задолженность по процентам - 175 527 рублей 36 коп.; задолженность по госпошлине - 11 340 рублей 60 коп.

29.08.2023 между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам заключенным банком с физическими лицами, включая задолженность по кредитному договору № РНБ-А-341632-22 от 15.01.2022 заключенному с должником, что подтверждается актом передачи прав требования.

В связи с допущенными нарушениями условий договора кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, направив заемщику Константинову К.Е. требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование исполнено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик и третье лицо, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили, размер задолженности или ее расчет не оспорили.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № РНБ-А-341632-22 от 15.01.2022, является залог транспортного средства ****, **** года выпуска, приобретенного у ООО «Атлант» по цене 1 500 000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, с 15.01.2022 залогодателем транспортного средства является Константинов К.Е.

Между тем, по сведениям МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве, с 30.07.2022 собственником спорного транспортного средства, является Константинова Е.Д.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352, 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Cогласно п. 4 ст. 339. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установив факт ненадлежащего исполнения третьим лицом Константиновым К.Е. своих обязательств по кредитному договору № РНБ-А-341632-22 от 15.01.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль *****, ***** года выпуска, принадлежащего ответчику Константиновой Е.Д., путем его реализации с публичных торгов, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, данное условие никем не оспорено, а переход права собственности на транспортное средство в силу ГК РФ не прекращает право залога.

О наличии каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ответчика, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора дарения последняя не знала о наложенных на него обременениях, ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15.01.2022, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком 30.07.2022 (по договору дарения от 27.07.2022), то есть, отчужден по сделке, совершенной спустя полгода с момента регистрации предмета залога в официальном залоговом реестре, в связи с чем, ответчик имела возможность проверить спорный автомобиль на наличие обременений.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и третье лицо не представили доказательств наличия добросовестных действий Константиновой Е.Д., при приобретении спорного автомобиля.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика подлежат отнесению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога - автомобиль *****, **** года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Константиновой Екатерины Дмитриевны (паспорт *****) в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023