Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-013306-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7547 /23 по иску фио к ИП Исаеву И.Ф. о защите прав потребителей, о взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.Е. обратился с иском к ИП Исаеву И.Ф. о расторжении договора купли-продажи товара по образцу № 71 от 17.03.2023 г., взыскании уплаченной суммы сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара по образцу № 71 от 17. 03. 2023 г. в части передачи товара ненадлежащего качества - металлическая дверь, петли, замки, глазок, штыри и иные составляющие, необходимые для надлежащей эксплуатации металлической двери, которые были оговорены в бланке заказа от 16.03.2023 г.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Елизаровым А. Е. и ИП Исаевым И. Ф. был заключен договор купли-продажи товара по образцу № 71 от 17.03.2023 г.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент количество и цена которого указаны в счете, товарной накладной и в товарном чеке, которые являются неотъемлемыми частями договора. В качестве товара сторонами определена металлическая дверь, петли, замки, глазок, штыри и иные составляющие, необходимые для надлежащей эксплуатации металлической двери, которые были оговорены в бланке заказа от 16.03.2023 г.

Цена по договору определена сторонами в размере сумма.

Денежные средства в размере сумма были уплачены истцом.

После поставки товаров истец обнаружил недостатки, которые не позволяют использовать металлическую дверь надлежащим образом по ее целевому назначению.

Истец обратился к ООО “Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр” для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 16.07.2023 г., представленная на исследование дверная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ 5088-2005, ГОСТ 30778-2001, ГОСТ 31173-2016, а также согласованной сторонами документации - договору купли-продажи товара по образцу №71 от 17.03.2023, бланку-заказу №71 от16.03.2023 и дизайн-проекту.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора по поставке товара надлежащего качества, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере сумма

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма и сумма в счет юридических расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елизарова Алексея Евгеньевича (ИНН 771409991003) – удовлетворить.

Взыскать с ИП Исаева Ильи Федоровича (ИНН/ОГРНИП: 971514157836/321774600312460) в пользу Елизарова Алексея Евгеньевича (ИНН 771409991003) оплаченную сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма и сумма в счет юридических расходов.

Взыскать с ИП Исаева Ильи Федоровича (ИНН/ОГРНИП: 971514157836/321774600312460) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья