Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 26188/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... И.В., его защитника ... А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... А.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

06 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио.

06 июня 2023 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

07 июня 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 06 ноября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда и избрать фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу, обращает внимание на то, что фио ранее не судимый, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроенный, скрываться не собирается. Расследование по делу закончено, в связи с чем, дальнейшее содержание фио под стражей, не целесообразно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10- 26188/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

14 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... И.В., его защитника ... А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... А.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий