Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0088-01-2019-001638-67

Мировой судья судебного участка № 88

адрес фио,

№ дела 11-318/2023 (ап. инстанция)

№ дела 2-916/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бойковой А.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 08.08.2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-916/2019 по заявлению адрес БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Судомоевой Елены Владимировны – отказать,

установил:

В рамках настоящего дела 09.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Судомоевой Е.В. в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору.

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства взыскателя адрес БАНК» на его правопреемника в лице заявителя ООО «СААБ», выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявитель ООО «СААБ» в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица представитель адрес БАНК», Судомоева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

фио судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «СААБ» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в произведении процессуального правопреемства взыскателя адрес БАНК» на его правопреемника в лице заявителя ООО «СААБ», выдаче дубликата исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 432 ГПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, кроме того, указав, что материалы дела № 2-916/2019 уничтожены в установленном порядке, а производство по делу по восстановлению утраченного производства в силу ст. 318 ГПК РФ в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу требований указанных норм права суд может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 432 ГПК РФ предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При буквальном толковании названных выше норм права, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, верным следует полагать, что в данном конкретном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, из материалов дела следует, что 09.09.2019 в рамках дела № 2-916/2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Судомоевой Е.В. в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору, на основании которого 04.12.2019 возбуждено и 22.12.2020 (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") окончено исполнительное производство № 245595/19/77028-ИП.

С заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа ООО «СААБ» обратилось в суд 17.07.2023.

Учитывая дату вынесения судебного приказа, требования Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 04.12.2019 и 22.12.2020 окончено, более того, учитывая требования ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, при этом учитывая, что названное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а потому у мирового судьи отсутствовали законные основания по данному мотиву отказывать в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 08.08.2023 подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО «СААБ» по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела достоверно усматривается, что 08.12.2022 между адрес БАНК» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № 19-06-03/55, в соответствии с условиями которого к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности, взысканной с Судомоевой Е.В. по судебному приказу № 2-916/2019.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес должника.

Сведений об исполнении названного выше исполнительного производства полностью или в части не имеется, срок предъявления судебного акта к исполнению не истек, таким образом, учитывая требования ст.ст. 44 ГПК РФ, 382 ГК РФ, суд допускает замену взыскателя адрес БАНК» на его правопреемника ООО «ССАБ».

Также материалами дела подтверждено, что адрес БАНК» не передало и передать ООО «СААБ» подлинник исполнительного документа не представляется возможным, поскольку таковой утрачен, его подлинник в Банке отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «СААБ» дубликата судебного приказа по делу № 2-916/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 08.08.2023 – отменить.

Заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-916/2019 по заявлению адрес БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Судомоевой Елены Владимировны – удовлетворить.

Допустить замену взыскателя адрес БАНК» (ИНН 7708001614) на его правопреемника ООО «СААБ» (ИНН 5260410400).

Выдать ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) дубликат исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-916/2019 по заявлению адрес БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2794376608 от 27.05.2013 с Судомоевой Елены Владимировны.

Судья: