Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-441/2023

УИД 77RS0003-02-2023-013105-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 26 октября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

врио заместителя руководителя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фиоу.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 и ордер № 478 от 30.05.2023 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя руководителя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с руководителя СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Мухаммадали Усмонжона Угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 2 лет, иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450027000294 возбужденно 30 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фиоу.

30 мая 2023 года Юсупов М.У.у. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

31 мая 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фиоу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался Бутырским районным судом, в последний раз, 28 августа 2023 года на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз 22 августа 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фиоу. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Врио заместителя руководителя СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Юсупов М.У.у. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 30 октября 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Юсупову М.У.у. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Юсупов М.У.у. оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Юсупову М.У.у. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Юсупову М.У.у. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Юсупов М.У.у. и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно на запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователь подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Юсупову М.У.у. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фиоу. под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователь законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фиоу. его возраст, семейное положение – наличие скряги мамы пенсионерки, которые не трудоустроены, мама имеет доход в виде пенсии в размере сумма, состояние здоровья, наличие гражданства иного государства, отсутствие регистрации на адрес и адрес, и иные доводы стороны защиты, при этом суд учитывает, что Юсупов М.У.у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против личности.

Также судом учитывается и то, что в настоящее время фиоу.у возмещен материальный и моральный вред потерпевшему на сумму сумма, что подтверждается приобщённой к материалам дела распиской, а также мнение потерпевшего фио относительно рассматриваемого ходатайства, полагающего возможным приманить меру пресечения, не связанную с лишением свободы..

Не делая выводов о виновности фиоу., суд находит обоснованными подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что подтверждается представленными материалами дела.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фиоу. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела.

С последнего продления сроков содержания под стражей проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении фиоу. и получено заключение.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Юсупову М.У.у. срок содержания под стражей, является разумным.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе данные о личности обвиняемого фиоу., суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе Юсупов М.У.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания фиоу. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Суд не усматривает достаточных оснований для избрания в настоящее время в отношении фиоу. более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности фиоу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Мухаммадали Усмонжону Угли, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО МАТЕРИАЛУ № 3/2-372/2023

адрес 24 октября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

руководителя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фиопредставившего удостоверение №18064 от 27.11.2019 и ордер №070 от 29.05.2023 года,

переводчика

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио согласованное с врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Одинашоева фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, .

Председательствующий открывает судебное заседание в 13 часов 01 минуты и объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Участники процесса не возражают против рассмотрения ходатайства посредством ВКС.

Помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по рассматриваемому материалы лиц явился:

-помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – явился,

-следователь СО ОМВД России по адрес. Москвы фио - явился,

-обвиняемый фио– принимает участие посредством ВКС,

-защитник – адвокат фио- явилась, полномочия проверены,

- переводчик фио – явился.

Председательствующий разъясняет регламент судебного заседания в порядке ст. 257 УПК РФ, необходимость соблюдения порядка в судебном заседании и предупреждает участников процесса о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Одинашоева фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не совершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Председательствующий выясняет у участников процесса имеются ли вопросы по анкетным данным обвиняемого.

Вопросов от участников судебного разбирательства по анкетным данным обвиняемого не поступило.

Председательствующий представляется, а также сообщает участникам судебного разбирательства, кто является секретарём, адвокатом, прокурором, следователем, разъясняет участникам судебного разбирательства их право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору, следователю, а также разъясняет обстоятельства, препятствующие участию в деле защитника, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.

Отводов указанным лицам и обстоятельств, препятствующих участию в деле защитника, не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Обвиняемый фио:

- Права понятны, согласен, чтобы мои интересы представлял адвокат фио, назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ.

Защитников по соглашению не имею.

Председательствующий выясняет о наличии у лиц, участвующих в деле, Председательствующий выясняет о наличии у лиц, участвующих в деле, ходатайств до начала рассмотрения ходатайства по существу.

От участников судебного разбирательства заявлений и ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей при данной явке.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, на месте

ПОСТАНОВИЛ:

Перейти к рассмотрению ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио согласованное с заместителем руководителя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Сафарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, .

Суд переходит к рассмотрению ходатайства по существу.

Оглашается постановление следователя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио согласованное с заместителем руководителя СО ОМВД России по адрес. Москвы фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Сафарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, .

В судебном заседании исследуются письменные материалы дела:

л.д. 1-2 – постановление о возбуждении уголовного дела,

л.д. 3 – заявление,

л.д. 4-6 – протокол допроса потерпевшего,

л.д. 7 – постановление о приостановлении предварительного следствия,

л.д. 8 – постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия,

л.д. 9 – ордер защитника фио,

л.д. 10-13 – протокол задержания подозреваемого,

л.д. 14-18 – протокол допроса подозреваемого,

л.д. 19-22 – протокол очной ставки,

л.д. 23 – постановление о привлечении в качестве обвиняемого,

л.д. 24-27 – протокол допроса обвиняемого,

л.д. 28 – 30 – постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

л.д. 31-34 – постановление о продлении срока предварительного следствия,

л.д. 35 – ордер,

л.д. 36 – 40 – постановление о продлении срока содержания под стражей,

л.д. 41 – 44 – постановление о продлении срока предварительного следствия,

л.д. 45-48 – копия паспорта.

Исследование письменных материалов дела завершено.

Председательствующий предоставляет возможность следователю высказаться по существу поступившего ходатайства.

Следователь СО ОМВД России по адрес. Москвы фио:

С момента возобновления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее:

- собран характеризующий материал на обвиняемого Юсупов М.У.у.в полном объеме;

- проведена судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому фио;

- направлено отдельное поручение в орган дознания;

- направлен запрос в ФНС;

Следственные и иные процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока предварительного следствия, выполнены не в полном объеме.

Не представилось возможным выполнить:

-продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио;

- получить заключение комплексной экспертизы;

-ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; 

-предъявить обвинение Юсупов М.У.у.в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения;

-выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ;

-составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

11 сентября 2023 года истекает срок расследования уголовного дела, который составит 04 месяца 00 суток.

Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио; провести судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение комплексной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; предъявить обвинение Юсупов М.У.у.в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Прошу удовлетворить заявленное ходатайство.

Вопросов к следователю от участников судебного разбирательства не поступило.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства о наличии дополнений.

Дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

В связи с отсутствием каких-либо дополнительных объяснений и заявлений председательствующий предоставляет иным участникам судебного разбирательства возможность высказаться по существу поступившего ходатайства.

Прокурор – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио:

-Уважаемый Суд, поддерживаю ходатайство следствия в полном объеме, ходатайство является законным и обоснованным, прошу продлить меру пресечения в виде заключения под стражу. Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Обвиняемый фио:

-Возражаю против удовлетворения ходатайства следствия, считаю себя невиновным, готов помочь следствию найти настоящих преступников. Я работаю, зарабатываю и помогаю семье. Смысл мне было воровать машину, зная, что она является чужим имуществом? Я здесь такая же пострадавшая сторона, поэтому мне нет смысла содержаться в СИЗО, прошу меня выпустить, чтобы помочь найти настоящих преступников.

Защитник-адвокат фио:

-Уважаемый суд, полагаю, что данное ходатайство не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Хочу обратить внимание на то, что поводом для избрания моему подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу послужила только тяжесть предъявленного обвинения по экономическому преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, иные основания и причины не установлены следствием. Следователь пояснил о том, что осталось выполнить требования ст. 215, ст. 217 УПК РФ, поэтому я считаю, что основания для избрания в отношении моего подзащитного меры пресечения утратили свою актуальность.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Постановление вынесено и оглашено.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 260 УПК РФ, а также порядок обжалования постановления разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 13 часов 11 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья: О.Б. Копылова

Секретарь: фио