Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 3/2-444/2023

УИД 77RS0003-02-2023-008784-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Леньшина Д.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10540 от 30.07.2018 и ордер №00491 от 04.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Леньшина Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450025000784 возбуждено 03 августа 2023 СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Леньшина Д.В. и неустановленного лица.

По результат обыска в жилом помещении возбуждено СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Леньшина Д.В. и неустановленного лица.

03 августа 2023 года Леньшин Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Уголовные дела соединены в одно.

Этого же числа Леньшину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

04 августа 2023 года в отношении обвиняемого фио Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 02 октября 2023 года Бутырским районным судом адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному продлен 17.10.2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2024 года.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Леньшина Д.В. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Леньшину Д.В. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 03 ноября 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Леньшину Д.В. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Леньшин Д.В. оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Леньшина Д.В. на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Леньшину Д.В. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Леньшин Д.В. и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности и отсутствие доказательств к обоснованной причастности к инкриминируемому деянию просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемого Леньшина Д.В. меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого Леньшина Д.В. установлена надлежащим образом, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на адрес в адрес по адресу: адрес, который проживает с мамой и бабушкой, имеющего неполное среднее образование, его молодой возраст, ранее не судим, социально адаптирован.

От бабушки, которая валяется ответственным квартиросъемщиком имеется заявление, согласно которое последняя не возражает против проживания внука по адресу регистрации.

При этом, не делая выводов о виновности Леньшина Д.В., суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, а именно протоколом личного досмотра и осмотром места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки, в которых согласно справки об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство – производство №-метилэфедрона.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения Леньшина Д.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

При этом, утверждение следователя о том, что обвиняемый Леньшин Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемого Леньшина Д.В. в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Леньшин Д.В., фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для продления Леньшину Д.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о продлении срока содержания Леньшина Д.В. под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ему деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, при том, что указанные обстоятельства учитывались ранее судом при принятии решения об избрании в отношении Леньшина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить обвиняемому Леньшину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, с возложением на него ограничений и запретов, предусмотренных УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как его явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Леньшина Дмитрия Викторовича – оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемого Леньшина Д.В., его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – удовлетворить.

Изменить в отношении обвиняемого Леньшина Дмитрия Викторовича, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с нахождением по адресу: адрес, установить срок действия последней до 03 января 2024 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Леньшина Дмитрия Викторовича, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, следующие запреты и ограничения:

1) не покидать места фактического жительства по адресу: адрес, за исключение доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем Леньшин Д.В. обязан немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования;

2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу, кроме его защитников – адвокатов, а также сотрудников органа предварительного расследования и суда;

3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переписки с органом предварительного расследования, контролирующим органом и с судебными инстанциями, и за исключением пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в бытовых целях;

4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с его защитниками – адвокатами, контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке Леньшина Д.В. обязан информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Освободить Леньшина Дмитрия Викторовича рождения из-под стражи.

Контроль за нахождением Леньшина Д.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В соответствии с УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Леньшина Д.В. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Леньшину Д.В., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья фио