Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-445/2023

УИД 77RS0003-02-2023-013118-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 26 октября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №4845 от 31.03.2003 и ордер № 50/22 от 01.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с руководителем СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Терехова Максима Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, имеющего подработки в должности курьера, грузчика, ранее не судимого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450025000203 возбуждено 27 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио, фио, и неустановленных лиц.

В одном производстве с уголовным делом № 12301450025000203 соединено уголовное дело № 12301450025000443, возбужденное 27 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио, соединенному уголовному делу присвоен № 12301450025000203.

01 марта 2023 года Терехову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Этого же числа в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 апреля 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 23 августа 2023 года Бутырским районным судом изменена на заключение под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 23.09.2023 года.

21 сентября 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 04 сток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному продлен 17.10.2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Терехову М.В. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 27 октября 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Терехову М.В. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Терехов М.В. оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Терехову М.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Терехову М.В. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Терехов М.В. и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности. Его работоспособности, необходимости оказания физической помощи матери и младшему брату в возрасте 11 лет, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователь подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Терехову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователь законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио его возраст, семейное положение, и иные доводы стороны защиты, при этом суд учитывает, что Терехов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности.

Также суд принимает во внимание, что ранее Терехову М.В. была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение по стражу, поскольку последний допускал нарушения избранной ему меры пресечения.

Не делая выводов о виновности фио суд находит обоснованными подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступлений, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ что подтверждается представленными материалами дела.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Терехову М.В. срок содержания под стражей, является разумным.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе, данные о личности обвиняемого фио, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, Терехов М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Суд не усматривает достаточных оснований для избрания в настоящее время в отношении фио более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитника фио об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Терехову Максиму Вадимовичу, паспортные данные, на 01 месяц 04 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО МАТЕРИАЛУ № 3/2-372/2023

адрес 08 сентября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

следователя СО ОМВД России по адрес фио

обвиняемого фио

защитника – адвоката фиопредставившей удостоверение №7116 от 23.03.2004 и ордер №533 от 08.08.2023 года,

переводчика фио, действующего на основании доверенности от 01.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с заместителем руководителя СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Сафарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .

Председательствующий открывает судебное заседание в 13 часов 01 минуты и объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Участники процесса не возражают против рассмотрения ходатайства посредством ВКС.

Помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по рассматриваемому материалы лиц явился:

-помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – явился,

-следователь СО ОМВД России по адрес фио - явился,

-обвиняемый фио– принимает участие посредством ВКС,

-защитник – адвокат фио- явилась, полномочия проверены,

- переводчик фио – явился.

Председательствующий разъясняет регламент судебного заседания в порядке ст. 257 УПК РФ, необходимость соблюдения порядка в судебном заседании и предупреждает участников процесса о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Сафаров фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, фактически проживаю: адрес, имею высшее образование, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имею, до задержания работал в Яндекс-Такси в должности водителя и имел доход до сумма ежемесячно, ранее не судим.

Председательствующий выясняет у участников процесса имеются ли вопросы по анкетным данным обвиняемого.

Вопросов от участников судебного разбирательства по анкетным данным обвиняемого не поступило.

Председательствующий представляется, а также сообщает участникам судебного разбирательства, кто является секретарём, адвокатом, прокурором, следователем, разъясняет участникам судебного разбирательства их право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору, следователю, а также разъясняет обстоятельства, препятствующие участию в деле защитника, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.

Отводов указанным лицам и обстоятельств, препятствующих участию в деле защитника, не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Обвиняемый Терехова М.В.:

- Права понятны, согласен, чтобы мои интересы представлял адвокат фио, назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ.

Защитников по соглашению не имею.

Председательствующий выясняет о наличии у лиц, участвующих в деле, Председательствующий выясняет о наличии у лиц, участвующих в деле, ходатайств до начала рассмотрения ходатайства по существу.

От участников судебного разбирательства заявлений и ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей при данной явке.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, на месте

ПОСТАНОВИЛ:

Перейти к рассмотрению ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с заместителем руководителя СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Сафарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .

Суд переходит к рассмотрению ходатайства по существу.

Оглашается постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с заместителем руководителя СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Сафарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .

В судебном заседании исследуются письменные материалы дела:

л.д. 1-2 – постановление о возбуждении уголовного дела,

л.д. 3 – заявление,

л.д. 4-6 – протокол допроса потерпевшего,

л.д. 7 – постановление о приостановлении предварительного следствия,

л.д. 8 – постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия,

л.д. 9 – ордер защитника фио,

л.д. 10-13 – протокол задержания подозреваемого,

л.д. 14-18 – протокол допроса подозреваемого,

л.д. 19-22 – протокол очной ставки,

л.д. 23 – постановление о привлечении в качестве обвиняемого,

л.д. 24-27 – протокол допроса обвиняемого,

л.д. 28 – 30 – постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

л.д. 31-34 – постановление о продлении срока предварительного следствия,

л.д. 35 – ордер,

л.д. 36 – 40 – постановление о продлении срока содержания под стражей,

л.д. 41 – 44 – постановление о продлении срока предварительного следствия,

л.д. 45-48 – копия паспорта.

Исследование письменных материалов дела завершено.

Председательствующий предоставляет возможность следователю высказаться по существу поступившего ходатайства.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио:

С момента возобновления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее:

- собран характеризующий материал на обвиняемого фио в полном объеме;

- проведена судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому фио;

- направлено отдельное поручение в орган дознания;

- направлен запрос в ФНС;

Следственные и иные процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока предварительного следствия, выполнены не в полном объеме.

Не представилось возможным выполнить:

-продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио;

- получить заключение комплексной экспертизы;

-ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; 

-предъявить обвинение фио в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения;

-выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ;

-составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

11 сентября 2023 года истекает срок расследования уголовного дела, который составит 04 месяца 00 суток.

Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио; провести судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение комплексной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; предъявить обвинение фио в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Прошу удовлетворить заявленное ходатайство.

Вопросов к следователю от участников судебного разбирательства не поступило.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства о наличии дополнений.

Дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

В связи с отсутствием каких-либо дополнительных объяснений и заявлений председательствующий предоставляет иным участникам судебного разбирательства возможность высказаться по существу поступившего ходатайства.

Прокурор – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио:

-Уважаемый Суд, поддерживаю ходатайство следствия в полном объеме, ходатайство является законным и обоснованным, прошу продлить меру пресечения в виде заключения под стражу. Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Обвиняемый Терехова М.В.:

-Возражаю против удовлетворения ходатайства следствия, считаю себя невиновным, готов помочь следствию найти настоящих преступников. Я работаю, зарабатываю и помогаю семье. Смысл мне было воровать машину, зная, что она является чужим имуществом? Я здесь такая же пострадавшая сторона, поэтому мне нет смысла содержаться в СИЗО, прошу меня выпустить, чтобы помочь найти настоящих преступников.

Защитник-адвокат фио:

-Уважаемый суд, полагаю, что данное ходатайство не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Хочу обратить внимание на то, что поводом для избрания моему подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу послужила только тяжесть предъявленного обвинения по экономическому преступлению по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ иные основания и причины не установлены следствием. Следователь пояснил о том, что осталось выполнить требования ст. 215, ст. 217 УПК РФ, поэтому я считаю, что основания для избрания в отношении моего подзащитного меры пресечения утратили свою актуальность.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Постановление вынесено и оглашено.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 260 УПК РФ, а также порядок обжалования постановления разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 13 часов 11 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья: О.Б. Копылова

Секретарь: фио