Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» адвоката фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1322 от 28 августа 2023 года, которым ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», ОГРН: 1117746125936, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 7722739668, КПП: 772201001, адрес: адрес, ПОМ/КОМН II/13, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1322 от 28 августа 2023 года ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 сентября 2022 года в 00 часов 01 мин. по адресу: адрес, пом/ком II/13, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 30.08.2022 г. трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 28 августа 2023 года была направлена обществу 31 августа2023 года (ИПО 80106887724667) и получено обществом 11 сентября 2023 года.

06 сентября 2023 года защитник ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» обращался в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, которая была возвращена 08 сентября 2023 года. Копия определения от 08 сентября 2023 года была получена 19 сентября 2023 года. С настоящей жалобой общество обратилось в Лефортовский районный суд адрес суд 27 сентября 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении настоящего ходатайства без рассмотрения, так как процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Защитник ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2022 года в 00 часов 01 мин. по адресу: адрес, пом/ком II/13, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 30.08.2022 г. трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 30 августа 2022 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 30августа 2022 года; объяснениями иностранного гражданина фио; запросом в Управу адрес рег. номер 09/11091 рег. дата 27.02.2023 о предоставлении информации; ответом Управы адрес от 09.03.2023 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»; уведомлением о явке рег. номер 09/34797 рег. дата 09.06.2023 г.; объяснениями защитника ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»;

договором подряда № Д1520647/22 от 02.06.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ»;

договором подряда № Д1413665/22 от 18.02.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ПРОФИЛЬ-2»;

договором подряда № Д1297617/21 от 15.11.2021 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ВЕГА СТРОЙ»;

договором подряда № Д1467810/22 от 03.03.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ВЕГА СТРОЙ»;

договором подряда № Д1384565/22 от 20.01.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ГРАДИТЭЛ»;

договором подряда № Д1497358/22 от 11.02.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ГРАДИТЭЛ»;

договором подряда № Д998652/20 от 23.10.2020 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «СКАЛА»;

договором № Д1010247/20 от 10 ноября 2020 года возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию строительной площадки, заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «СКАЛА»;

договором № Д1503463/22 от 22 апреля 2022 года возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию строительной площадки, заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «СКАЛА»;

договором подряда № Д1504778/22 от 30.04.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «СКАЛА»;

договором № Д1545855/22 от 16 июня 2022 года возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию строительной площадки, заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «СКАЛА»;

договором подряда № К8/ИС-К1-СС-ГСТ от 14.10.2021 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1/С6-САН-ГСТ от 10.11.2021 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1-САН-ДФ-ГСТ от 15.11.2021 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1-САН-ДОП-ГСТ от 19.01.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1/С4-САН-ГСТ от 17.05.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1/С3-САН-ГСТ от 17.05.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

договором подряда № К8/ИС-К1-САН-ЛИФТ/Ш-ГСТ от 31.05.2022 г., заключенным между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»;

журналом учета посетителей;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 июля 2023 года № 09/02-277 в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»;

договором № Д958082/20 от 01.10.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству и выполнение функций технического заказчика на период выполнения полного комплекса работ по жилому комплексу: «Общественно-жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры» по адресу: адрес. адрес, адрес, заключенный между адрес «СТРОЙДЕЬТАЛЬ» ( Застройщик»), и ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК – МСК» ( технический заказчик), и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ТЕХ» ( генеральный подрядчик);

договором № 037/2020 от 01 октября 2020 года, заключенный между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» и ООО «ЧОО НЕОМАКС»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-277 от 27.07.2023 г.;

протоколом адрес № 0624552 от 10 августа 2023 года в отношении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»;

определением от 10.08.2023 г. о назначении времени и места рассмотрения деля об административном правонарушении № 9/02-1322;

объяснениями защитника ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ»;

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Должностным лицом установлено, что факт работы иностранного гражданина 30 августа 2022 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 30 августа 2022 года. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 30 августа 2022 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 02 сентября 2022 года включительно).

В настоящей жалобе заявитель указывает, что срок привлечение общества за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что фактически иностранный гражданин был допущен к работе 30 июля 2022 года не является предметом вменяемого правонарушения, так как течение срока начинается с момента, когда лицо не уведомило территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора в установленный трёхдневный законом срок.

В связи с тем, что срок привлечения ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек, то оснований для применения положений п. 6. Ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Суд отмечает, что вопрос прекращения производство по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ был также рассмотрен должностным лицом, который отказал в удовлетворении данного требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка заявителя о том, что письменные документы и пояснения защитника ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» не были исследованы должностным лицо не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, в частности постановлением от 28 августа 2023 года.

Довод заявителя о том, что общество является ненадлежащим субъектом, так как иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Элькат» судом отклоняется и оценивает, как попытку уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд отмечает, что данный довод исследовался должностным лицом, ему была дана оценка.

В письменных материалах дела представлен договор № Д958082/20 от 01.10.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству и выполнение функций технического заказчика на период выполнения полного комплекса работ по жилому комплексу: «Общественно-жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры» по адресу: адрес. адрес, адрес, заключенный между адрес «СТРОЙДЕЬТАЛЬ» ( Застройщик»), и ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК – МСК» (технический заказчик), и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ТЕХ» ( генеральный подрядчик).

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», как генеральный подрядчик обязуется обеспечивать соблюдение требований миграционного и трудового законодательства в том числе не привлекать и не допускать привлечения Генподрядчиком (подрядными организациями) иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такте обязанности установлены действующим законодательством ( п. 7.4.99 Договора).

Кроме того, факт работы фио именно в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» подтверждается объяснениями иностранного гражданина.

Также заявитель в настоящей жалобе указывает, что выездная проверка была проведена незаконно, были допущены нарушения. Суд отмечает, что проверка осуществлялась на объекте строительства жилого комплекса по адресу: адрес, а не в отношении конкретного юридического лица, нарушений требований норм действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований привлекаемым лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях привле5каемого лица.

Указанные действия ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1322 от 28 августа 2023 года, которым ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.