Решение
Дело № 02-7559/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-013130-09
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7559/2023 по иску фио, Пименовой Е.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Пименова Вадима Александровича (паспортные данные), Пименовой Елены Валерьевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Пименова Вадима Александровича (паспортные данные), Пименовой Елены Валерьевны (паспортные данные) в равных долях в пользу каждого, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
УИД: 77RS0003-02-2023-013130-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7559/2023 по иску фио, Пименовой Е.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пименов В.А., Пименова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период 31.08.2023-14.10.2023, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта - квартиры № 4104 по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес по договору участия в долевом строительстве № Люб-6/66/1018-282402401И от 17.03.2023г.
В судебном заседание представитель истцов поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что требования не признают, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 17.03.2023г. между Пименовым В.А., Пименовой Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб-6/66/1018-282402401И, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес.
В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 договора, квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 30.08.2023г.
Передаточный акт между сторонами подписан 14.10.2023г.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истцов о присуждении законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истцов, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.
Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате оформления доверенности в размере сумма, по отправке почтовой корреспонденции сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцами своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Пименова Вадима Александровича (паспортные данные), Пименовой Елены Валерьевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Пименова Вадима Александровича (паспортные данные), Пименовой Елены Валерьевны (паспортные данные) в равных долях в пользу каждого, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 28.11.2023