Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7294/23 по иску Володичевой Натальи Бабакулыевны к ООО «АМИГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АМИГО» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 февраля 2020 года между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» заключен Договор на реализацию туристского продукта №ALT0000155. Туроператором по данному договору является ООО «АМИГО». Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате. 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признала распространение заболевания во всем мире, в связи с чем, реализация туристского продукта не состоялась. Истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направлено заявление-требование о расторжении Договора и возврате денежных средств. 06 мая 2020 года, в ответ на претензию истца, ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что от возврата денежных средств не отказывается, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. 09 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Рекомендовано обратиться к туроператору. Претензия в адрес ООО «АМИГО» оставлена без удовлетворения. Истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «АМИГО» денежные средства, уплаченные по Договору на реализацию туристского продукта №ALT0000155 от 29 февраля 2020 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика ООО «АМИГО» денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала, что ответчик признает часть требований истца, в размере сумма, за вычетом фактических затрат по оформлению визы и авиабилетов, от суммы поступивших денежных средств, в размере сумма. 10 марта 2020 года ответчик передал заграничные паспорта истца и фио в Визовый Центр Посольства адрес, что подтверждается Счет-фактурой №12516/70 от 10 марта 2020 года. 13 марта 2020 года Правительство адрес объявило об установлении запрета на въезд иностранных граждан на адрес. 26 марта 2020 года Правительством Российской Федерации принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. При таких обстоятельствах Туроператор не мог оказать истцу услуги, входящие в состав туристского продукта. На момент аннулирования туристского продукта, загранпаспорта истца и фио находились в консульском отделе Посольства адрес и были в установленном порядке оплачены, и в дальнейшем возвращены истцу. Стоимость оплаченной услуги составила сумма. Также стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, были ли использованы истцом ваучеры, выданные ПАО «Аэрофлот», для оплаты будущего полета, сроком действия до 31 декабря 2023 года. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «ТТ-Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Роспотребнадзор направил в суд заключение, исходя из содержания которого, полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в настоящем судебном заседании, при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заключение Роспотребнадзор, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального , принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона 26 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 указанного Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из содержания Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из письменных материалов дела, 29 февраля 2020 года между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» заключен Договор на реализацию туристского продукта №ALT0000155. Туроператором по данному договору является ООО «АМИГО».

Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признала распространение заболевания во всем мире, в связи с чем, реализация туристского продукта не состоялась.

Истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направлено заявление-требование о расторжении Договора и возврате денежных средств.

06 мая 2020 года, в ответ на претензию истца, ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что от возврата денежных средств не отказывается, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

09 января 2023 года истцом в адрес туроператора ответчика ООО «АМИГО» направлено претензия с требованием возврата денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы стороны истца и ответчика, находит заявленные требования в части возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору на реализацию туристского продукта №ALT0000155 от 29 февраля 2020 года в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о фактически понесенных расходах по реализации Туристского продукта суд отклоняет как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд производит расчет неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, которая за период с 27 января 2023 года по 06 февраля 2023 года составляет сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володичевой Натальи Бабакулыевны к ООО «АМИГО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМИГО» (ИНН: 7707380092; ОГРН: 1177746189840; дата регистрации: 27.02.2017; адрес регистрации: 127006, МОСКВА ГОРОД, адрес, КОМН/ОФ 4/4) в пользу Володичевой Натальи Бабакулыевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по Договору на реализацию туристского продукта №ALT0000155 от 29 февраля 2020 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Володичевой Натальи Бабакулыевны к ООО «АМИГО» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «АМИГО» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.