Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7354/2023 по исковому заявлению Мамедова Халида Асамудиновича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Руслану Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов Х.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП Гридневу Р.В., в котором просил суд признать пункты 5.2., 5.3., и 8.5 договора купи-продажи №КГ-200223от 20.02.2023 года недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф. В обоснование заявленных требований указав, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец Мамедов Х.А. и его представитель по доверенности Савенков В.Н. на судебное заседание явились, исковые требования подержали.

Ответчик ИП Гриднев Р.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил, явкой представителя по доверенности не обязал.

Представитель третьего лица ООО «МДК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 февраля 2023 года между ИП Гридневым Р.В. и Мамедовым Х.А. был заключен договор купли-продажи №КГ-200223, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, бытовую технику, мойку и смеситель, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора.

Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме в сроки и порядке, установленном договором.

Срок доставки мебели согласно договору, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2023 года, определен не позднее 15.08.2023 года, отгрузка фабрики не позднее 14.08.2023 года.

При этом, согласно п.1 дополнительного соглашения от 13.07.2023 года цена договора была уменьшена на сумма, однако денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец указал, что в нарушение условий договора услуги по изготовлению мебели, по вине ответчика в установленный договором срок не выполнен, результаты работ истцу не представлены, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, учитывая, что поскольку письменными материалами дела подтверждается, что ИП Гриднев Р.В. принятые на себя обязательства по договору купли-продажи до настоящего времени не выполнил, суд, считает необходимым взыскать с ИП Гриднева Р.В. в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма.

Истец так же просит взыскать с ИП Гриднева Р.В. в пользу фио неустойку в размере сумма.

Изучив доводы истца, в части нарушения ответчиком обязательств по договору, суд находит доводы истца в данной части убедительными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Следовательно, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит начислению за период с 26.03.2023 года по 20.10.2023 года включительно (208 дней), а ее размер составляет сумма (за вычетом суммы превышающей сумму оплаты).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по договору в размере сумма.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы штрафа, суд считает возможным взыскать с ИП Гриднева Р.В. в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, т.е. в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ИП Гриднева Р.В. в пользу фио

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представив суду соглашение об оказании юридической помощи, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Между тем, изучив доводы истца о признании пунктов 5.2., 5.3., и 8.5 договора купи-продажи №КГ-200223от 20.02.2023 года недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.5.2 договора, в случае несоблюдения срока предусмотренного п.4.1. настоящего договора, продавец покупателю уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты Товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.

В силу п.5.3 договора, в случае нарушения Продавцом срока передачи Товара, установленного п. 4.1 договора, по вине производителя, это обстоятельство не будет являться основанием для отказа от договора и предъявления требований о возмещении убытков Покупателем.

Согласно п.8.5 договора, Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров (устных и письменных) в соответствии с действующим законодательством РФ, Стороны обязаны принять все меры для разрешения разногласий в досудебном порядке. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней.

Между тем, суд отмечает, что все условия договора стороны согласовали добровольно, истец как одна из сторон договора собственноручно подписал договор, тем самым приняв решение о заключении договора. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иной организации. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки, при этом доказательств нарушения прав истца пунктами 5.2., 5.3., и 8.5 договора не представлено.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мамедова Халида Асамудиновича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Руслану Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гриднева Руслана Владимировича (ИНН:230209287014) в пользу Мамедова Халида Асамудиновича (паспортные данные...) денежные средства по договору купли-продажи от 20.02.2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гриднева Руслана Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7354/2023 по исковому заявлению Мамедова Халида Асамудиновича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Руслану Владимировичу о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Халида Асамудиновича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Руслану Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гриднева Руслана Владимировича (ИНН:230209287014) в пользу Мамедова Халида Асамудиновича (паспортные данные...) денежные средства по договору купли-продажи от 20.02.2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гриднева Руслана Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.